Ухвала суду № 90771751, 27.07.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/9152/19

Провадження №1-кп/523/588/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2020 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Лупенка А.В.,

за участю секретаря Заболотної Л.І.,

прокурора Жупанської Т.М.,

потерпілих - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_1 – адвоката Степської Л.М.,

представника потерпілої ОСОБА_2 – адвоката Драгомира А.П.,

захисника – адвоката Сокол Т.В.,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.187 КК України, та ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.187 КК України, та ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

В ході судового засідання, прокурор Жупанська Т.М. заявила клопотання про необхідність продовження раніше обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , мотивуючи клопотання тим, що на сьогоднішній день ризики не втратили своєї актуальності, обвинувачений може переховуватися від суду та впливати на свідків та потерпілих, продовжити скоєння нових злочинів, більш м`який запобіжний захід, на думку прокурора, не може забезпечити належної поведінки обвинуваченого; потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх представники - адвокат Степська Л.М. та Драгомир А.П. підтримали позицію прокурора.

Захисник Сокол Т.В. заперечувала проти клопотання прокурора продовження стосовно її підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила обрати йому більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту; обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника Сокол Т.В.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, при судовому розгляді незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд, дослідивши обвинувальні акти, які містять дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше неодноразово був засуджений, не одружений, не офіційно працевлаштований різноробочим, приймаючи до уваги тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, у скоєнні яких обвинувачується останній, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду та вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити встановленню істини по кримінальному провадженню; враховуючи положення ч.3 ст.331 КПК України, оцінюючи у сукупності викладені доводи, вважає за доцільне продовжити стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», що на думку суду буде достатнім для тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень та достатнім для забезпечення належної поведінки обвинуваченого.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177-178, 183, 197, 217, 331, 369-372, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Жупанської Т.М. про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення та припиняє свою дію 24.09.2020 року, включно.

Копію ухвали направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

На підставі Рішення Конституційного Суду України №4рп-2019 від 13.06.2019 року, ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя: А.В.Лупенко