Ухвала суду № 90771287, 04.08.2020, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/3296/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року. смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю: представника позивача адвоката Кравцової Н.М.,

представника відповідача адвоката Легенченко О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Приватного підприємства комерційна фірма «Багира і Ко»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

ОСОБА_2 ,

про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

02.03.2020 року від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без руху в зв`язку з невідповідністю і первинної позовної заяви і уточненої позовної заяви вимогам ЦПК України.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заяву підтримала та просять суд її задовольнити.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечує, оскільки вважає, що позовні заяви відповідають вимогам ЦПК України.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Первинна позовна заява складена та підписана адвокатом Ратушнях Тетяна Петрівна, на підтвердження повноважень адвокатом надано оригінал ордеру серії ОД №081442.

Рада адвокатів України, з питання оформлення ордеру надала наступне роз`яснення у своєму рішенні від 26.06.2019 року № 68.

Згідно з пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Серед обов`язкових реквізитів ордеру, зокрема, пп.12.8 п.12 Положення встановлено: обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги.

Підпунктом 12.14 Положення передбачено, що реквізити 12.1, 12.5, 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.

Отже, якщо адвокатом заповнюється ордер у письмовій формі, зазначення обмежень повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги, є обов`язковим.

Таким чином, позовна заява була подана особою, яка не довела наявність повноважень на представництво ОСОБА_1 .

Крім того, як первина позовна заява, так і уточнена позовна заява не відповідають приписам ЦПК України, з огляду на наступне.

Частина 2 стаття 175 ЩІК України встановлює Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я {прізвище, ім`я та по батькові – для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначенні щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення п.2 ч.3 cт.175 ЦПК України позовна заява подана до відповідача ОСОБА_3 , не містить даних стосовно РНОКПП Позивача та первинного Відповідача.

Не відповідає приписам п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України уточнена позовна заява, яка не містить РНОКПП Позивача та Третьої особи, поштовий індекс Третьої особи.

Також, як і первинна так і уточнена позовні заяви не відповідають положенням п.п.6-10 ч.3 ст.175 ЦПК України, не містять:

- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання пору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надані в якості додатків до позову документи також не оформлені у відповідності до вимог ст.95 ЦПК України.

Приписами ст.95 ЦПК України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів,), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якою їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, а саме національним стандартом України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації». Зокрема, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію. її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту «підпис». Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документа, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду по справі №160/7887/18 від 08 05.2019 року засвідчення доказів.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.175, 176-178, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства комерційна фірма «Багира і Ко», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху надавши позивачу 10-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позов на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Підготовче судове засідання відкласти на 11 годину 27.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.