Ухвала суду № 90771157, 03.08.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа №521/9493/20

Пр. №2/521/2824/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виклик свідків

03 серпня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Сегеди О.М.,

при секретарі – Карачковському П.П.,

за участю позивача – ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про виклик свідка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця, регіональної філії «Одеська регіональна філія «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування запису в трудовій книжці про звільнення,

встановив:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі – АТ «Укрзалізниця»), регіональної філії «Одеська регіональна філія «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі – регіональна філія «Одеська регіональна філія «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця») про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, визнання незаконним та скасування запису в трудовій книжці про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 18 червня 2020 року у відкритті провадження по вищевказаній цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Укрзалізниця», регіональної філії «Одеська регіональна філія «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу було відмовлено.

Ухвалою суду від 18 червня 2020 року було відкрито провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Укрзалізниця», регіональної філії «Одеська регіональна філія «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» про визнання незаконним та скасування запису в трудовій книжці про звільнення.

09 липня 2020 року позивачка надала через канцелярію суду клопотання про виклик свідка, згідно якого просила суд викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_2 , місце роботи: АДРЕСА_1 (а.с. 91).

Позивач в підготовчому судовому засіданні підтримала подане клопотання про виклик свідка та просила суд його задовольнити.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлялася судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України (а.с. 108).

Суд, розглянувши клопотання позивачки про виклик свідка, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Керуючись ст. 91 ЦПКУкраїни, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця, регіональної філії «Одеська регіональна філія «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування запису в трудовій книжці про звільнення – задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 , місце роботи: АДРЕСА_1 .

Суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду у відповідності до вимог ст. 91 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сегеда