Ухвала суду № 90770891, 05.03.2019, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/2800/17

1-кп/504/178/19

У Х В А Л А

05.03.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді: Вінської Н.В.,

секретаря: Білаш А.М.,

розглянувши заяву представника цивільних позивачів ОСОБА_1 про забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016160000000884 від 05.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Гузь Григорій Васильович звернувся до суду з заявою про забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016160000000884 від 05.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Судовим розглядом встановлено позивачами подано позовну заяву якою просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «СК «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_4 страхове відшкодування відповідно до лімітів відповідальності, а саме: 249 546,63 грн. (страхове відшкодування - 190 171,44 грн., з яких ОСОБА_3 - 32 393,91 грн. + 9 600 грн. +10 045 грн. + 19 199,88 грн.; ОСОБА_4 -9 600 грн. + 109 332,65 грн.; та пеня - 59 375,19 грн.); стягнути солідарно з Товариство з обмеженою відповідальністю «Б25», Товариства з обмеженою відповідальність «Експрес Бетон» відшкодування витрат у зв`язку зі смертю годувальника на користь ОСОБА_4 щомісячно в розмірі 533,33 грн. грн., починаючи з 06 грудня 2016 року до досягнення ним 18 років, тобто до 11 січня 2033 року; на користь ОСОБА_3 щомісячно в розмірі 533,33 грн., починаючи з 06 грудня 2016 року по 01 вересня 2017 року (4 799,97 грн.); моральну шкоду в розмірі 1 500 000 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 , ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 100 000 грн. на кожного, а всього 200 000 грн..

В заяві про забезпечення цивільного позову адвокат Гузь Г.В. просить у якості забезпечення цивільного позову накласти арешт на суму відшкодування витрат в розмірі 1 607 200 грн., що знаходяться на рахунках ТОВ «Б 25», а саме: р/р НОМЕР_1 в Печерської філії АТ «КБ «ПриватБанк» м. Київ, МФО - 300711; р/ НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк», МФО - 351005..

Відповідно до ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду. Цивільний позивач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення. Цивільний позивач повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються цивільного позову, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом для інформування та надіслання копій процесуальних рішень потерпілому.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.3ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.3ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам суд має брати до уваги не тільки інтереси позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Судом встановлено, що до заяви про забезпечення позову не додано жодних доказів належності відповідачеві зазначених в заяві рахунків та коштів які на них зберігаються.

З огляду на викладене, суд, вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову за необґрунтованістю.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до вимог ст. 350 КПК України, відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному з`явленню з інших підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 370-372 КПК України, ст. 151 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви представника цивільних позивачів ОСОБА_1 про забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016160000000884 від 05.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: Н.В. Вінська