Ухвала суду № 90770224, 03.08.2020, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1649/20

Провадження №:2/138/523/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю: секретаря Політанської Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області питання про продовження строку та відкладення підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Серебрійське" про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та продовження строку на подання відзиву.

Позивач в підготовчому судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотань представника відповідача.

Заслухавши думку позивача, дослідивши зміст клопотання, матеріали справи в нарадчій кімнаті суд прийшов до таких висновків.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними

Представник відповідача зазначив, що не може прибути в підготовче судове засідання в зв`язку з відрядженням до м. Вінниця, однак до заяви жодних доказів вказаних обставини надано не було.

Враховуючи викладене суд вважає, що неявку представника відповідача в підготовче судове засідання слід визнати неповажною, а в задоволенні його клопотання про відкладення підготовчого судового засідання слід відмовити.

Щодо клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку суд зазначає таке.

Згідно п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції на час винесення ухвали про відкриття провадження, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, ст. 178 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Разом з тим, п. 2 Розділу 1 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 17.07.2020, вказаний вище п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України було змінено.

Так, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Крім того, згідно п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 17.07.2020, було встановлено, зокрема, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

В клопотанні про продовження процесуальних строків на подання відзиву на позов взагалі не вказано, що причини пропуску строку обумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином та не надано доказів на підтвердження таких обставин.

Враховуючи викладене, а також те, що клопотання представника не обгрутовано, суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.197, 247,258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати причини неявки представника відповідача ПП "Серебрійське" в підготовче судове засідання не поважними та відмовити в задоволенні його клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

В задоволенні клопотання представника відповідача ПП "Серебрійське" про продовження процесуального строку - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська