Ухвала суду № 90769910, 04.08.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4465/20

Провадження № 2-з/645/67/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі судді Алтухової О.Ю., перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в порядку ч. 2 ст. 149 ЦПК України, до його пред`явлення,

особи, які можуть отримати статус учасників справи – відповідачів:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 44, офіс 104, ЄДРПОУ 39013897;

Державний реєстратор Гаспарян Гамлет Аветікович, -62801, Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул. Незалежності, 48,-

в с т а н о в и в :

03 серпня 2020 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до його пред`явлення.

Заявник просить суд: заборонити ТОВ «ФК Горизонт» здійснювати будь-які дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1 ; заборонити будь-яким державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 .

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається з: квартири АДРЕСА_1 . Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняв його дядько ОСОБА_1 . З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно тощо заявнику стало відомо, що вказана квартира на праві власності з 03.04.2020 року належить ТОВ «ФК Горизонт». Дане товариство змінило замки у квартирі та встановило охоронну сигналізацію. На даний час ОСОБА_1 має намір звернутися до Фрунзенського районного суду м.Харкова з позовною заявою про скасування запису в Реєстрі права власності на нерухомість та визнання права власності на спірну квартиру в порядку спадкування. На думку заявника майбутній відповідач має намір продати квартиру, що підтверджується відповідною об`явою про продаж на сайті «OLХ». Такий вид забезпечення позову, як заборона вчиняти певні дії щодо спірного майна, на думку заявника, є обґрунтованим та таким, що забезпечить реальний захист прав ОСОБА_1 у випадку прийняття рішення на його користь.

Суд, перевіривши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову до подання позовної заяви подається за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до положень ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення по справі в разі задоволення заявленого позову.

При цьому, забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

При цьому відповідно до принципу змагальності сторін і загальних правил розподілу тягаря доказування обов`язок доведення підстав для застосування заходів забезпечення позову покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, заборони вчинення певних дій.

Відповідно до ч. ч. 5-7 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заявник просить суд: заборонити ТОВ «ФК Горизонт» здійснювати будь-які дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1 ; заборонити будь-яким державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 .

У заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 зазначив, що має намір звернутися до Фрунзенського районного суду м.Харкова з позовною заявою про скасування запису в Реєстрі права власності на нерухомість та визнання права власності на спірну квартиру в порядку спадкування.

В обґрунтування доводів заяви про забезпечення позову суду надано: копію свідоцтва про смерть власника спірної квартири ОСОБА_2 ; копію інформації Державного нотаріуса Четвертої Харківської міської нотаріальної контори Черняк Н.В. про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 і про те, що до складу спадкоємців останнього входить його дядько – ОСОБА_1 ; копію інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно тощо від 15.07.2020 року, згідно якої з 03.04.2020 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване за ТОВ «ФК Горизонт»; копію листа від 07.05.2020 року про належність квартири ТОВ «ФК Горизонт» та звільнення квартири; копію довідку за результатами перевірки Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області від 13.07.2020 року; копію оголошення про продаж квартири.

Суд приймає до уваги вимоги та предмет майбутнього позову та вважає, що заявник довів необхідність застосування заходів забезпечення позову, наявність об`єктивних обставин необхідності охорони матеріально правових інтересів майбутнього позивача та наявність загрози невиконання рішення суду, якщо воно буде ухвалене на користь позивача.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову, шляхом заборони ТОВ «ФК Горизонт» вчиняти дії направлені на відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Суд вважає, що зазначені заходи забезпечення позову є співмірними із майбутніми позовними вимогами.

Щодо вимоги про заборону будь-яким державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії (вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) щодо квартири АДРЕСА_1 , то в даній частині заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки вимоги заявника ним не конкретизовані та суду не надано доказів, про намір осіб, які можуть отримати статус відповідачів або інших осіб на вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо спірного майна.

Вирішуючи питання про необхідність застосування зустрічного забезпечення суд виходить з того, що, на час вирішення клопотання про забезпечення позову, у суду відсутні будь-які відомості про існування визначених ч. 3 ст. 154 ЦПК України обставин, за наявності яких, суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення.

Зазначене не перешкоджає учасникам справи, за наявності підстав, в порядку ст. 156 ЦПК України звернутися до суду з заявою про заміну виду забезпечення позову або в порядку ст. 158 ЦПК України про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі ст.ст. 149-153, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в порядку ч. 2 ст. 149 ЦПК України, до його пред`явлення – задовольнити частково.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» вчиняти дії направлені на відчуження квартири АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти вимог заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в порядку ч. 2 ст. 149 ЦПК України, до його пред`явлення – відмовити.

Копію ухвали направити до Департаменту реєстрації Харківської міської ради (Центру надання адміністративних послуг м. Харкова) (61000, м. Харків, Гімназійна набережна, 26) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 44, офіс 104) - для виконання.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ч. 4 ст. 152 ЦПК України, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви скасовуються судом у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали складено 04 серпня 2020 року.

Суддя