Рішення № 90769901, 04.08.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1346/20

Провадження № 2/645/1074/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухова О.Ю.,

секретар судових засідань - Волкова А.Р.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, -

в с т а н о в и в:

КП «Харківські теплові мережі» (далі за текстом - КП «ХТМ») звернулось до суду з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в сумі 22233 грн 77 коп., три відсотки річних в сумі 35 грн 22 коп., інфляційні витрати в сумі 596 грн 61 коп., а також судовий збір в сумі 2102,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за адресою: АДРЕСА_1 мешкають ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яким надаються послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання згідно Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-ІV від 24.06.2004 року та "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати наданих послуг у боржників виникла заборгованість в сумі 22233 грн 77 коп., що утворилась за період з травня 2014 року по січень 2020 року, а також три відсотки річних в сумі 35 грн 22 коп., інфляційні витрати в сумі 596 грн 61 коп., та судовий збір в сумі 2102,00 грн.

У судове засідання представник позивача Маркевич Я.С. , яка діє на підставі довіреності, не з`явилась. Через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с. 46, Вх. №ЕП-3284).

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідачів, відповідно до відомостей з Реєстру територіальної громади міста Харкова.

ОСОБА_1 надала суду заяву в якій просила суд застосувати до заявлених вимог позовну давність.

Відповідач ОСОБА_2 в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно з відомостями, зазначеними у довідці про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, відповідачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 15).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно з матеріалами справи, КП «ХТМ» надаються послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, а відповідачі, в свою чергу, споживають зазначені послуги, що свідчить про наявність між ними взаємних зобов`язань.

Статтею 67 ЖК України визначено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п. п. 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, споживач повинен своєчасно у встановлений термін сплачувати надані послуги.

Як вбачається з відомості нарахувань та сплати за теплову енергію з урахуванням періоду платежу, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є споживачами послуг теплової енергії шляхом відкриття особового рахунку № 2196 на ім`я ОСОБА_1 .

З наданої позивачем відомості нарахувань та сплати за теплову енергію з урахуванням періоду платежу вбачається, що за період з травня 2014 року по січень 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 мають заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в розмірі 22233 грн 77 коп.

В обґрунтування розміру заборгованості за вищевказані послуги позивачем надано відповідний розрахунок, правильність якого перевірено судом під час розгляду справи.

Згідно з положеннями ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом ст. 64 ЖК України, заборгованість по сплаті комунальних послуг підлягає стягненню з боржників у солідарному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить суд застосувати строки позовної давності до вимог КП «ХТМ» про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення та підігрів води (Вх.№10365 від 13.05.2020 року).

Згідно матеріалів справи, КП «Харківські теплові мережі» зверталось до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги за період з 01.11.2013 року по 01.03.2018 року у розмірі 20089,44 грн, інфляційних витрат у розмірі 3340,22 грн, 3 % річних 743,31 грн. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.08.2018 року відмовлено у видачі судового наказу КП «Харківські теплові мережі» з підстав, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд з такою вимогою (справа№645/3120/18, провадження №2-н/645/350/18). Вказана ухвала суду позивачем оскаржена в апеляційному порядку не була (а.с.6).

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача 05 березня 2020 року.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 закону «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з ст.526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У силу ст.629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ч.1 ст.261 ЦК, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Тобто позовна давність застосовується лише за наявності порушеного права особи.

Відповідно до ч.1 ст.264 ЦК перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку, в силу ч.3 цієї статті після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Правила переривання перебігу позовної давності застосовуються судом незалежно від наявності чи відсутності відповідного клопотання сторін у справі, якщо в останніх є докази, що підтверджують факт такого переривання.

До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, з урахуванням конкретних обставин справи може належати, зокрема, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу.

При цьому якщо виконання зобов`язання передбачалося частинами або у вигляді періодичних платежів і боржник учинив дії, що свідчать про визнання лише певної частини (чи періодичного платежу), то такі дії не можуть бути підставою для переривання перебігу позовної давності стосовно інших (невизнаних) частин платежу.

Як встановлено судом, щодо заборгованості по оплаті платежів за спожиті комунальні послуги у межах позовної давності з березня 2017 року по січень 2020 року відповідачам була нарахована сума в розмірі 18703,82 грн, сплачена за цей період сума в розмірі 11097,31 грн, субсидія, нарахована за вказаний період складає 1892,74 грн. Отже, розмір основного боргу у межах позовної давності, а саме з 01.03.2017 року по 01.01.2020 року складає 6880,51 грн.

Згідно із ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. (ч.1) Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. (ч.2)

Положеннями ст. 257 ЦК визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позивачем нараховані інфляційні витрати, 3% річних за період з березня 2017 року по січень 2020 року виплат комунальних платежів у розмірі 596,61 грн - інфляційна складова суми боргу; 35,22 грн - 3% річних; тобто в межах строку позовної давності.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи з урахуванням наданих позивачем документів, дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню загальна сума заборгованості у розмірі 7512,34 грн, яка складається з суми основного боргу - 6880,51 грн, інфляційні витрати 596,61 грн та 3 % річних 35,22 грн.

За подання заяви про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води позивачем сплачено судовий збір в розмірі 176,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2885 від 23.02.2018 року.

За положеннями ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Згідно наявного в матеріалах справи платіжного доручення № 1891 від 18.02.2020 року, під час звернення до суду з вказаним позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1925,80 грн.

Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 82, 247, 256- 259, 263-265, 282, 284 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги опалення та підігрів води - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з опалення та підігрів води в розмірі 7512 (сім тисяч пятсот дванадцять) грн 34 коп., яка складається з суми основного боргу - 6880,51 грн, інфляційні витрати 596,61 грн та 3 % річних 35,22 грн.Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (р/р НОМЕР_1 у ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, Код ЄДРПОУ 31557119) судовий збір по 1051,00 грн з кожного.

В іншій частині позовних вимог -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 31557119.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 04 серпня 2020 року.

Суддя -