Ухвала суду № 90769717, 04.08.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/2565/20

н/п 2-во/953/83/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові питання про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 12.06.2020року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного Юридичного Університету ім. Ярослава Мудрого про стягнення заборгованості з виплати стипендії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача, Національного Юридичного Університету ім. Ярослава Мудрогого, про стягнення не нарахованих та не доплачених сум стипендії, інфляційних втрат та судових витрат, в загальній сумі 37321,65 грн.

Рішенням суду від 12.06.2020року позовні вимоги було задоволено частково та стягнуто з Національного Юридичного Університету ім. Ярослава Мудрого на користь ОСОБА_1 соціальну стипендію в сумі 5000грн., 3% річних в сумі 1233 грн. 84 коп., інфляційні в сумі 3188 грн., а також судовий збір в сумі 212 грн. 22 коп..

До суду від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду оскільки у повному тексті рішення було помилкого зазначено, період, за який з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3% річних в сумі 1233,84 грн. та інфляційні в сумі 3188 грн., а саме з 01.03.2017р. по 13.02.2010р., замість вірного 01.03.2017р. по 13.02.2020р.

З огляду на положення ч.1 ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З мотивувальної частини рішення суду вбачається, що суд дійшов висновку, що враховуючи межі заявлених вимог, кінцевою датою розрахунку на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України є 13.02.2020р., однак у останньому абзаці мотивувальної частини рішення було помилково зазначено кінцеву дату період стягнення 13.02.2010р. замість вірної – 13.02.2020р.

Крім того, у вступній частині повного тексту рішення та його вступної та резолютивної частини було помилково зазначено про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні, оскільки ухвалою суду від 30.04.2020року підготовче судове засідання було закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне виправити зазначені описки шляхом винесення ухвали.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описки в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 12.06.2020року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного Юридичного Університету ім. Ярослава Мудрого про стягнення заборгованості з виплати стипендії, а саме: у вступній частині повного тексту рішення та його вступної та резолютивної частини замість «розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні» слід читати «розглянувши у відкритому судовому засіданні», в останньому абзаці мотивувальної частини рішення замість « за період з 01.03.2017р. по 13.02.2010р.» слід читати «за період з 01.03.2017р. по 13.02.2020р.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н.М.