Рішення № 9076971, 15.04.2010, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа 2-945/10

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 квітня 2010 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Шило А.О.

за участю представника позивача – ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Донецької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» Красноармійське відділення до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Донецької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» Красноармійське відділення звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно та стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до умов договору кредиту № 390-08Ф від 02.09.2008 року, укладеному позивачем з відповідачем ОСОБА_2, останньому було надано кредит в сумі 80000,00 грн. на поточні потреби на термін з 02.09.2008 року по 01.09.2018 року – з обов’язковим щомісячним погашенням згідно графіку і оплатою за користування кредитом 21,5 % річних.

В забезпечення зобов’язань за кредитним договором 02.09.2008 року було укладено договір поруки № 391/3-08Ф з майновим поручителем ОСОБА_3, відповідно до умов якого остання зобов’язалася відповідати за виконання Позичальником зобов’язань за договором кредиту в повному обсязі щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій.

Відповідно п.3.1.2 Договору поруки, у випадку невиконання забезпеченого порукою зобов’язання Позивальник та Поручитель несуть солідарну відповідальність всім своїм майном, на яке згідно з чинним законодавством може бути звернено стягнення.

Відповідно до іпотечного договору № 390/1-08Ф від 02.09.2008 року, укладеному між сторонами, відповідачі передали в іпотеку позивачу в якості забезпечення виконання позичальником зобов’язань за договором кредиту квартиру, розташовану за адресою: м.Красноармійськ, м-н «Лазурний» 6/13 Донецької області, загальною іпотечною вартістю 106592,20 грн., що належить відповідачам на праві спільної сумісної власності.

Згідно п.п.1.1, 2.4 договору кредиту Позичальник зобов’язався сплачувати щомісячно до 15 числа відсотки за користування кредитом, а також на 15 число кожного місяця погашати заборгованість за кредитом в сумі 666,00 грн.

Умови договору Позичальником не виконані. З дати останньої сплати – 12.12.2008 року – кошти на погашення кредиту і нарахованих відсотків відповідачем не надавалися. Станом на 25.01.2010 року заборгованість відповідача складає 97658,05 грн., з яких: 77921,13 грн. – сума заборгованості за кредитом, 19736,92 грн. – сума несплачених відсотків. Також відповідачам нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, станом на 25.01.2010 року пеня на заборгованість за кредитом складає 15263,54 грн., пеня на заборгованість за відсотками – 2200,97 грн.

Відповідачі неодноразово попереджалися про відповідальність за несвоєчасну сплату заборгованості за кредитом, але сума боргу залишена ними без сплати.

У зв’язку з невиконанням умов пп.3.3.7-3.3.8 Договору кредиту на підставі п.4.3 Договору відповідачам нараховано штраф у розмірі 3 % від суми фактичної заборгованості за кредитом та нарахованими відсотками, що складає 2929,75 грн.

В зв’язку з невиконанням позичальником зобов’язань за договором кредиту позивач вимушений стягнути з відповідача повну суму заборгованості за кредитом – 77921,13 грн., суму несплачених відсотків, станом на 25.01.2010 р. – 19736,92 грн., суму нарахованої пені на заборгованість по кредиту 15263,54 грн. і суму нарахованої пені на заборгованість по відсоткам 2200,97 грн., суму штрафу 2929,75 грн., а всього 118052,31 грн.

Тому позивач просить суд звернути стягнення на іпотечне майно відповідачів: двокімнатну квартиру загальною площею 45,5 кв.м., житловою площею 26,2 кв.м., яка розташована за адресою: м.Красноармійськ, м-н «Лазурний» 6/13 Донецької області, загальною іпотечною вартістю 106592,20 грн., і належить відповідачам на праві спільної сумісної власності, також позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь суму заборгованості в розмірі 11460,11 грн. та витрати по сплаті держмита і за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача АКБ «Укрсоцбанк» позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав та пояснив, що в нього дійсно утворилася заборгованість по сплаті коштів за вказаний кредитний договір, однак дана заборгованість виникла не з його вини, а через те, що йому не виплачується заробітна плата на підприємстві, де він працює, що перешкоджає йому належно виконувати умови договору.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 позовні вимоги визнала та пояснила, що між її чоловіком ОСОБА_2 та позивачем по справі дійсно укладався кредитний договір та відповідачка виступила майновим поручителем. Однак, через тяжкий фінансовий стан, а саме: її чоловіку не виплачувалась заробітна плата на підприємстві, утворилась заборгованість по сплаті коштів за кредитний договір, що унеможливлює належне виконання умов укладеного договору.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, сторони мають виконувати зобов’язання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Судом встановлено, що 02.09.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір № 390-08Ф, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 80000,00 грн. на поточні потреби на термін з 02.09.2008 року по 01.09.2018 року – з обов’язковим щомісячним погашенням згідно графіку і оплатою за користування кредитом 21,5 % річних (а.с.20-28).

В забезпечення зобов’язань за кредитним договором 02.09.2008 року було укладено договір поруки № 391/3-08Ф з майновим поручителем ОСОБА_3, відповідно до умов якого остання зобов’язалася відповідати за виконання Позичальником зобов’язань за договором кредиту в повному обсязі щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій (а.с.17-19).

Відповідно п.3.1.2 Договору поруки, у випадку невиконання забезпеченого порукою зобов’язання Позивальник та Поручитель несуть солідарну відповідальність всім своїм майном, на яке згідно з чинним законодавством може бути звернено стягнення (а.с.18).

Відповідно до іпотечного договору № 390/1-08Ф від 02.09.2008 року, укладеному між сторонами, відповідачі передали в іпотеку позивачу в якості забезпечення виконання позичальником зобов’язань за договором кредиту квартиру, розташовану за адресою: м.Красноармійськ, м-н «Лазурний» 6/13 Донецької області, загальною іпотечною вартістю 106592,20 грн., що належить відповідачам на праві спільної сумісної власності (а.с.29).

Згідно п.п.1.1, 2.4 договору кредиту Позичальник зобов’язався сплачувати щомісячно до 15 числа відсотки за користування кредитом, а також на 15 число кожного місяця погашати заборгованість за кредитом в сумі 666,00 грн. (а.с.20-21).

Відповідач порушив умови укладеного договору і добровільно не погашав заборгованість в повному обсязі.

Таким чином, із розрахунків заборгованості вбачається, що заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 25.01.2010 року складає 118052,31 грн., з яких: заборгованість за кредитом – 77921,13 грн., сума несплачених відсотків – 19736,92 грн., сума нарахованої пені на заборгованість по кредиту – 15263,54 грн., сума нарахованої пені на заборгованість по відсоткам – 2200,97 грн., сума штрафу – 2929,75 грн. (а.с.7-8).

Згідно пункту 1 статті 20 Закону України «Про заставу» , заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно пункту 6 статті 20 Закону України «Про заставу» , звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду. На підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Відповідно до ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв’язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов’язання не буде виконано у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором або законом.

В зв’язку з тим, що відповідно до іпотечного договору № 390/1-08Ф від 02.09.2008 року, предметом даного договору є двокімнатна квартира загальною площею 45,5 кв.м., житловою площею 26,2 кв.м., яка розташована за адресою: м.Красноармійськ, м-н «Лазурний» 6/13 Донецької області, та яку відповідачі передали в іпотеку позивачу в якості забезпечення виконання позичальником зобов’язань за договором кредиту, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги АКБ «Укрсоцбанк» про звернення стягнення на вказане майно відповідачів, загальна іпотечна вартість якого становить 106592,20 грн.

Крім того, оскільки загальна сума заборгованості відповідачів перед позивачем становить 118052,31 грн., а вартість іпотечного майна – 106592,20 грн. , суд вважає можливим стягнути з відповідачів залишок суми заборгованості в розмірі 11460,11 грн.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідачів також слід стягнути на користь позивача держмито в сумі 1180,52 грн., сплачене за подачу позову, а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн.

Керуючись ст.526, 589, 590, 625 ЦК України, ст.5, 10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.20 Закону України «Про заставу» , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Донецької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» Красноармійське відділення до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно та стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Звернути стягнення на іпотечне майно, яке належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на праві спільної сумісної власності, а саме: двокімнатну квартиру загальною площею 45,5 кв.м., житловою площею 26,2 кв.м., яка розташована за адресою: м.Красноармійськ, м-н «Лазурний» 6/13 Донецької області, загальною іпотечною вартістю 106592,20 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_4 банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Донецької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» Красноармійське відділення (п/рахунок №37395250081910, ЄДРПОУ 09334010, МФО 334011 в ДОФ АКБ «Укрсоцбанк») суму заборгованості в розмірі 11460,11 грн. та витрати по сплаті держмита і за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_4 банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Донецької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» Красноармійське відділення (п/рахунок №37395250081910, ЄДРПОУ 09334010, МФО 334011 в ДОФ АКБ «Укрсоцбанк») судові витрати, понесені позивачем – державне мито 1180,52 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення – 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: