Ухвала суду № 90769600, 04.08.2020, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1393/20

Номер провадження 2/213/1256/20

У Х В А Л А

04 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання Гусарової О.С.,

без участі сторін,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення сервітуту та зобов`язання усунути перешкоди в користуванні тепловим вводом перед входом у під`їзд житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачів, просить встановити строком на п`ять років сервітут на тепловий ввід перед входом у під`їзд житлового будинку АДРЕСА_1 , для встановлення та обслуговування такого вузла обліку АТ "Криворізька теплоцентраль"; зобов`язати відповідачів усунути перешкоди в користуванні тепловим вводом перед входом у під`їзд вказаного житлового будинку, шляхом надання позивачу доступу до нього для встановлення та обслуговування вузла комерційного обліку теплової енергії.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце слухання справи сповіщені належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

04 серпня 2020 року від представника позивача надійшло клопотання про заміну відповідача ОСОБА_1 на ОСОБА_8 ; виключення неналежних відповідачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 ; залучення до участі у справі належних відповідачів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

На обґрунтування клопотання позивачем додані копії інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Із інформації, яка міститься у наданих представником позивача довідках з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно видно, що власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_8 ; власником квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку є ОСОБА_2 , при цьому попередніми власниками вказаної квартири були ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Остання згідно інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно – померла. Співвласниками квартири АДРЕСА_4 є ОСОБА_12 , ОСОБА_3 та ОСОБА_13 ; власником квартира АДРЕСА_5 вказаного будинку є ОСОБА_6 .

Докази про те, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є власниками квартир у спірному будинку – відсутні, а тому за клопотанням представника позивача останніх слід виключити з числа відповідачів у справі.

Разом з тим, клопотання представника в частині виключення неналежного відповідача ОСОБА_9 задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою суду від 27 травня 2020 року провадження у справі в частині вимог до вказаного відповідача було закрито, у зв`язку із смертю останньої до відкриття провадження у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 51, 222, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про залучення належних відповідачів і виключення неналежних відповідачів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення сервітуту та зобов`язання усунути перешкоди в користуванні тепловим вводом перед входом у під`їзд житлового будинку– задовольнити частково.

Здійснити заміну відповідача ОСОБА_1 на ОСОБА_8 , АДРЕСА_6 .

Залучити до участі у справі в якості належних співвідповідачів:

- ОСОБА_10 , АДРЕСА_7 .

- ОСОБА_11 , АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_12 , АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_13 , АДРЕСА_8 .

Виключити з числа відповідачів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Залученим відповідачам разом з копією ухвали у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити залученим відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складення повного тексту ухвали 04 серпня 2020 року.

Суддя О.В. Алексєєв