Ухвала суду № 90769205, 04.08.2020, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/9812/19

№ провадження 2/495/1038/2020

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"04" серпня 2020 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С..

Справа № 495/9812/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Білгород – Дністровському цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства "Одеській обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2019 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області провадження по вказаній справі було відкрито та справа призначена до судового розгляду на 15 січня 2020 рік об 09.40 годині.

15 січня 2020 року справа Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду була відкладена на 16 березня 2020 рік об 11.40 годині для виклику відповідача через оголошення на сайті судової влади.

16 березня 2020 року справа Ухвалою Білгород - дністровського міськрайонного суду була відкладена на 14 квітня 2020 рік об 16.30 годині.

14 квітня 2020 року справа Ухвалою Білгород - дністровського міськрайонного суду була відкладена на 10 червня 2020 рік об 10.40 годині.

10 червня 2020 року справа Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду була відкладена для виклику відповідача на 24 липня 2020 рік об 11.00 годині.

25 липня 2020 року розгляд справи Ухвалою Білгород - дністровського міськрайонного суду був відкладений на 04 серпня 2020 рік об 15.50 годині, відповідач викликалася через оголошення на сайті судової влади.

Відповідач знов не з`явилася, була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, відзив на позовні вимоги нею не наданий.

Від представника позивача до суду надана заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надане представником позивача клопотання про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до поштових повідомлень вони повертаються до суду з відміткою "про належне отримання", "про неотримання", в зв`язку з чим було розміщене оголошення на сайті судової влади для виклику відповідача, однак вона у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до наданої заяви представника позивача він не заперечує проти спрощеного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи; оголошення розміщене на сайті судової влади, не з`явилася в судове засідання без поважних причин, не надала відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить заява представника позивача в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до заочного розгляду справи по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства "Одеській обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення суми заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: