Рішення № 90768853, 29.07.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/13349/20

Провадження № 2/127/2065/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

29 липня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Власюк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Головне управління Національної поліції у Вінницькій області про звільнення нерухомого майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом відповідно до якого просить звільнити з-під арешту (скасувати заборону на нерухоме майно) квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який накладено (зареєстровано): Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 18.11.2008 за № 8201904 на підставі ухвали № б/н від 17.11.2008 за заявою Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій обл.; приватним нотаріусом Рудик В.В. 16.04.2008 за № 7027037 на підставі договору іпотеки, 3468, від 15.04.2008. Мотивував тим, що позивачу та його батькові ОСОБА_3 в рівних частинах по 1/2 частки належить вищезазначена квартира. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини після смерті батька, ОСОБА_1 дізнався, що на квартиру накладено декілька обтяжень. Зазначив, що арешт накладений в період коли ОСОБА_2 незаконно заволодів їхнім майном. При цьому після повернення квартири у власність Тюхтіїв, обтяження залишились.

Ухвалою суду від 24.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 07.07.2020 замінено третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору Вінницький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

23.07.2020 від ГУНП у Вінницькій обл. до суду надійшли пояснення на позовну заяву, в яких зазначило, що жодних рішень відносно позивача та його майна управління не вчиняло, прав позивача не порушувало. Разом з тим, на права та обов`язки ГУНП рішення прийняте у справі жодним чином не вплине.

Позивач до судового засідання не прибув, однак разом з своїм представником подав спільну заяву відповідно до якої просили суд справу розглянути за їхньої відсутності.

Відповідач до судового засідання не прибув, про причини неявки до суду не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. Відзиву від відповідача до суду не надходило.

Представник третьої особи ГУНП у Вінницькій обл. до судового засідання не прибула, однак також подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. При розгляді справи поклалась на думку суду.

Представник третьої особи ПАТ «Комерційний банк «Надра» до судового засідання не прибув, про причини неявки до суду не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. Пояснень від третьої особи до суду не надходило.

Судом встановлено, що 05.03.2008 від імені ОСОБА_3 укладено договір дарування на ім`я ОСОБА_4 належної йому 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 .

19.03.2008 від імені ОСОБА_1 укладено договір дарування на ім`я ОСОБА_4 належної йому 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 .

15.04.2008 ОСОБА_4 продала квартиру ОСОБА_2

16.04.2008 приватним нотаріусом Рудик В.В. на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору іпотеки від 15.04.2008 накладено обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 7027037 (на 11 а.с.).

Постановою старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції Левицької О.І. від 17.11.2008 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу, посвідченого Рудик В.В. приватним нотаріусом ВМНО від 2008 за реєстровим № 3440 (на 49 а.с.).

На підставі постанови слідчого від 17.11.2008, Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 18.11.2008 на квартиру АДРЕСА_1 накладено обтяження у вигляді арешту нерухомого майна (на 11 а.с.).

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.10.2010 залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 01.07.2013 вказані правочини скасовано, визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 по 1/2 частки за кожним право власності на квартиру АДРЕСА_1 (на ІНФОРМАЦІЯ_2 .).

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 відкрилась спадщина на 1/2 частки квартиру АДРЕСА_1 , на яку претендує його син ОСОБА_1 (на 8 а.с.).

Наявність накладених обтяжень слугує є перешкодою в оформленні позивачем спадщини, що відкрилась після смерті його батька (на 9 а.с.).

Досудове розслідування за заявою ОСОБА_1 за ознаками шахрайства на даний час, ще триває. При цьому слідство не заперечує проти скасування арешту на вказану квартиру.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 319 ЦК України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти дії щодо свого майна.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Обтяження на квартиру АДРЕСА_1 , накладені в період перебування її у власності ОСОБА_2 з метою забезпечення його договірних зобов`язань та забезпечення цивільного позову. На теперішній час цивільний позов вирішений судом, квартира повернулась у власність ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , який є спадкоємцем першого.

Оскільки обставини в забезпечення яких накладались обтяження на теперішній час відсутні, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягнення на користь держави 840,80 грн судового збору, так як позивач звільнений від його сплати.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 7, 12, 13, 81, 89, 141, 244, 263, 273, 280 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Головне управління Національної поліції у Вінницькій області про звільнення нерухомого майна з-під арешту - задовольнити.

Скасувати обтяження - заборону на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 , зареєстроване приватним нотаріусом Рудик В.В. 16.04.2008, реєстраційний номер обтяження 7027037.

Скасувати обтяження - арешт нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 зареєстрований Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 18.11.2008, реєстраційний номер обтяження 8201904.

Стягнути з ОСОБА_2 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп судового збору в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15, ЄДРПОУ 20025456.

Третя особа Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, адреса: м. Вінниця, вул. Театральна, 10, ЄДРПОУ 40108672.

Повний текст рішення суду складено 29.07.2020.

Суддя: