Постанова № 9076851, 02.02.2010, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-8037/09/1770

02 лютого 2010 року 10год. 49хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Бєлкіної Д.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: <Текст >

позивача: представник Гальчина Р.С.

відповідача: представник не з'явився; третьої особи позивача: представник <Текст >третьої особи відповідача: представник <Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція <Список ><в особі >третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача <3-тя особа >

до Приватний підприємець ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача <3-тя особа >

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по штрафних санкціях. В ході судового розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про зменшення позовних вимог та просив стягнути з відповідача 2020,05 грн.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення, які повністю співпадають з позицією, що викладена в позовній заяві. Просив позов задоволити повністю.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду. Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача на підставі наявних доказів.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем разом з позовною заявою.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності (а.с.6,7), взятий на облік як платник податків Здолбунівською об'єднаною державною податковою інспекцією (а.с.4).

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість по штрафних санкціях (а.с.3, 16).

Сума заборгованості підтверджується наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: довідкою про заборгованість платежів до бюджету (а.с.3), актом перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 03.07.2009 року № 605/23-723 (а.с.8-9), актом перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 05.01.2009 року (а.с.11-12), рішеннями про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.07.2009 року № 0001042343 (а.с.14), від 12.01.2009 року № 0000032343 (а.с.15).

Зазначені вище рішення про застосування фінансових санкцій були отримані відповідачем особисто, що підтверджується підписами на корінцях податкових повідомлень-рішень (а.с.14, 15).

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в судовому порядку не оскаржувалися.

Відповідно до ст. 25 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню субєктами підприємницької діяльності до Державного бюджету.

Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції (код ЄДРПОУ 21083697) до Державного бюджету заборгованість по штрафних санкціях в сумі 2020,05 грн. (дві тисячі двадцять гривень п'ять копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя <Підпис > Шевчук С.М.

Постанова складена в повному обсязі 03.02.10р.