Ухвала суду № 90767952, 03.08.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 667/6048/15-ц

н/п 6/766/505/20

УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження

03.08.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Кобець А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву ТОВ "Перший інвестиційний альянс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач: ПАТ АКБ "Капітал", боржник: ОСОБА_1 , третя особа: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), -

встановив:

23.07.2020 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява директора ТОВ "Перший інвестиційний альянс" Богданова С.В. Т.І. про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 667/6048/15, а саме стягувача ПАТ АКБ "Капітал" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший інвестиційний альянс" за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи заяву заявник зазначив, що на виконанні Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса ) перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 667/6048/15, виданого Комсомольським районним судом м.Херсона про стягнення із до ОСОБА_1 на користь ПАТ АКБ "Капітал" заборгованості за кредитним договором.

01.10.2019 між ПАТ АКБ "Капітал" і ТОВ "Перший інвестиційний альянс" укладено Договір факторингу, на підставі якого відбулося переуступлення прав вимог за грошовою вимогою до ОСОБА_1 .

Представник заявника у судове засідання не з`явився. Заява про заміну сторони виконавчого провадження містить клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, заяв або клопотань від них не надходило.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування заяви, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 09.11.2015 справа № 667/6048/15 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерно-комерційний Банк «Капітал» про визнання недійсним кредитного договору - відмовлено. ( а.с.58-59)

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Беручи до уваги, що за рішенням, яке вказує заявник у заяві № 667/6048/15 відсутнє стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АКБ "Капітал" заборгованості за кредитним договором , натомість предметом спору в дані справі було визнання недійсним кредитного договору, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви ТОВ "Перший інвестиційний альянс" про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання заочного рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 09.11.2015 справа № 667/6048/15.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ТОВ "Перший інвестиційний альянс" про заміну сторони у виконавчому провадженні № 667/6048/15 - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Войцеховська