Ухвала суду № 90767849, 03.08.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/953/19

н/п 4-с/766/5/20

УХВАЛА

щодо дотримання строку звернення до суду зі скаргою

03 серпня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю представника заявника скарги (стягувач у виконавчому провадженні) адвокат Мінаєва В.В., представник боржника у виконавчому провадження адвокат Стельнікович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців щодо перенесення виконавчих дій, заінтересовані особи: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2019 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців, у якій скаржник, урахувуючи уточнення, просить суд

визнати незаконною бездіяльність:

- старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області Чумак В.В. щодо невідкладення проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні №53370979, а саме – зустрічей ОСОБА_1 із донькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які мали відбутися з 18:00 до 20:00 год. 16.09.2018, 21.10.2018, 28.10.2019, 02.12.2018, 09.12.2018, 16.12.2018, 23.12.2018, 13.01.2019, 20.01.2019, 27.01.2019, 10.03.2019 р. (правонаступник - Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса);

- старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Лепської А.В. (правонаступник - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо невідкладення проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні №53370979, а саме – зустрічей ОСОБА_1 із донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які мали відбутися з 18:00 до 20:00 год. 28.04.2019, 26.05.2019, 02.06.2019 р.;

зобов`язати:

- старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Лепську А.В. (правонаступник - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винести постанови про відкладення проведення виконавчих дій та перенесення зустрічей ОСОБА_1 із донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які згідно рішення суду мали відбутися з 18:00 до 20: 00 год.

В обґрунтування скарги зазначено що в провадженні Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавче провадження №53370979 з виконання виконавчого листа №667/2146/15-ц, виданого Херсонським міським судом Херсонської області 11.11.2016 року про зобов`язання ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 , брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначення способу участі батька у вихованні доньки шляхом встановлення щонедільного спілкування батька з дитиною у вихідний день – неділю з 18.00 до 20.00 год. в присутності матері дитини за місцем реєстрації дитини, або за іншою адресою, обумовленою сторонами заздалегідь.

Вказане виконавче провадження було відкрите на підставі постанови головного державного виконавця Корабельного районного відділу ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області Семенчева А.І. від 16.02.2017 року. Однак, вимоги виконавчого документа ОСОБА_2 категорично не виконувалися, остання не давала можливості ОСОБА_1 бачитися із донькою у день та час, визначені рішенням суду, про що 19.02.2017 року державним виконавцем було складено акт, яким зафіксовано факт невиконання боржницею судового рішення, та на підставі вказаного акту винесено постанову від 21.02.2017 року про накладення на ОСОБА_2 штрафу у сумі 1700,00 грн. за невиконання рішення суду.

Однак, незважаючи на це, ОСОБА_2 продовжує систематично ухилятися від виконання рішення суду та чинить перешкоди ОСОБА_1 у побаченнях з донькою. Так загалом, за період з 28.08.2018 року не відбулись зустрічі ОСОБА_1 із донькою ОСОБА_4 у наступні дні згідно судового рішення: 16.09.2018р., 21.10.2018 р., 28.10.2018р., 02.12.2018 р., 09.12.2018 р., 16.12.2018 р., 23.12.2018 р. (всі перелічені зустрічі не перенесено). 08.01.2019 року старшим державним виконавцем Чумак В.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, вказана постанова була оскаржена ОСОБА_1 та за результатами розгляду скарги скасована начальником Корабельного РВ ДВС м. Херсона про що 28.01.2019 року була винесена постанова. Разом з тим, за період з 08.01.2019 року по 28.01.2019 року поки виконавче провадження не було відновлене, зустрічі ОСОБА_1 з донькою, які мали відбутися 13.01.2019, 20.01.2019 р., 27.01.2019 р. не відбувались, при зверненні до державного виконавця зі вимогами відкласти проведення виконавчих дій та перенести ці та попередні зустрічі на інший час, вказані зустрічі перенесені також так і не були. Також не відбулась зустріч яка мала відбутись 10.03.2019 року та перенесена вона також не була. Постановою від 24.04.2019 року вказане виконавче провадження було прийняте до виконання старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області Лепською А.В. 28.04.2019 року зустріч ОСОБА_1 з донькою не відбулась з причин відсутності ОСОБА_1 у м. Херсоні, проте державним виконавцем зустріч перенесена не була. 26.05.2019 року зустріч також не відбулась, через те, що ОСОБА_2 чинила перешкоди у побаченні з донькою та зустріч перенесена не була. 02.06.2019 року зустріч не відбулась з причин хвороби дитини, зустріч перенесена не була.

Вказує, що в порушення вимог п.п. 5.7 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. №512/5, ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцями не були винесені постанови про відкладення проведення виконавчих дій та перенесення його зустрічей із донькою, які не відбулися у визначений судовим рішенням день та час.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинської В.Е. від 17.01.2019 року відкрито провадження за скаргою, призначено розгляд справи.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 03.05.2019 року у зв`язку з тим, що суддя Дорошинська В.Е. не може продовжувати розгляд справи через відсторонення від здійснення правосуддя, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/953/19.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2019 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.05.2019 року скаргу прийнято до провадження судді, в частині вимог про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження №53370979 скаргу залишено без розгляду, в іншій частині вимог призначено скаргу до розгляду, запропоновано виконавчим службам у разі незгоди зі скаргою викласти свої заперечення проти неї письмово з наданням відповідних доказів; зобов`язано надати суду належним чином засвідчену копію виконавчого провадження 53370979.

08.07.2019 року ОСОБА_1 подано заяву про збільшення вимог скарги, зокрема, додано вимоги що стосуються бездіяльності виконавця відділу примусового виконання судових рішень.

16.07.2020 року електронною пошту надійшли письмові пояснення від начальника Корабельного РВ ДВС у м.Херсоні, відповідно до яких вважає скаргу необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки підстави для відкладення (перенесення) виконавчих дій були відсутні через те, що саме сторонами виконавчого провадження (стягувач або боржник) докази про особисту хворобу або відрядження не надавалася, а тому відсутні підстави для застосування ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження».

Державні виконавці або представники відповідного органу, бездіяльність яких оскаржується не прибули в судове засідання, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Судом заслухані пояснення представників стягувача та боржника та на обговорення поставлене питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду зі скаргою.

Представник заявника скарги вважала, що оскільки виконавець не прийняв постанову за заявами стягувача, а строк її прийняття законом не встановлено до теперешнього часу існує бездіяльність виконавців, а тому строки звернення зі скаргою не пропущено.

Представник боржника вказав, що в задоволенні скарги необхідно відмовити в тому числі і через пропущення 10-денного строку.

За ч.1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно п.а ч.1 ст. 449 ЦПК України скарга до суду може бути подана у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Предметом скарги на думку скаржника є бездільність щодо винесення постанови про відкладення виконавчих дій.

Частиною п`ятою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів ДВС можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав.

Частиною п`ятою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені строки оскарження (протягом 10 робочих днів) рішення та дії виконавця, посадової особи органів державної виконавчої служби, тобто наведеною нормою не передбачені строки оскарження бездіяльності виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби.

Триваюче правопорушення розуміється як проступок, пов`язаний з тривалим та безперервним невиконанням суб`єктом обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка допустила бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження бездіяльності та, відповідно, порушення закону. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку: усунення стану, за якого об`єктивно існує певний обов`язок у суб`єкта, що вчиняє правопорушення; виконанням обов`язку відповідним суб`єктом.

Таким чином, бездіяльність виконавця, посадових осіб органів ДВС є триваючим правопорушенням, у зв`язку з чим початок перебігу строку на її оскарження автоматично відкладається.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку що заявником скарги дотримано строк звернення до суду через триваючий характер бездіяльності, що оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 447-449, 383 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визначити, що заявником скарги дотримано строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність державних виконавців.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені у апеляційній скарзі на судове рішення за суттю скарги.

СуддяО. В. Ус