Ухвала суду № 90767377, 03.08.2020, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Справа № 659/467/20

Номер провадження 2/659/170/20

У Х В А Л А

іменем України

"03" серпня 2020 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С., за участі секретаря судових засідань Голтаєва І.М., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Мормуль Павла Васильовича про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого розгляду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати від ГУ Держгеокадастру у Херсонській області письмові докази в обгрунтування позовних вимог:

- заяву про продовження дії договору від 8.03.2020 року, - експрес накладну про отримання заяви від 18.03.2020 року; - проект додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі від 18.05.2005 року; - агрохімічний паспорт від 2016 року; - наказ про припинення договору оренди з ОСОБА_1 .

Своє клопотання обгрунтовує тим, що зазначені документи перебувають у володінні ГУ Держгеокадастру у Херсонській області як такі що були долучені позивачем до заяви про поновлення договору оренди від 8.03.2020 року.

Представник відповідача під час судового розгляду проти клопотання заперечила, вказавши що до заяви про поновлення договору оренди ОСОБА_1 не було долучено проекту додаткової угоди та немає експрес накладної про отримання заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Суд враховує що представником відповідача до відзиву долучено копію заяви ОСОБА_1 про продовження дії договору та наказ про припинення договору оренди з ОСОБА_2 , разом з тим, вказані документи належним чином не завірені, а ксерокопія заяви ОСОБА_1 виготовлена неякісно, з накладенням на заяву іншого документу, що унеможливлює ознайомлення з текстом документу в повному обсязі.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача - адвоката Мормуль Павла Васильовича задовольнити.

Зобов`язати ГУ Держгеокадастру у Херсонській області надати письмові документи : - заяву про продовження дії договору від 8.03.2020 року, - експрес накладну про отримання заяви від 18.03.2020 року; - проект додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі від 18.05.2005 року; - агрохімічний паспорт від 2016 року; - наказ про припинення договору оренди з ОСОБА_1 , або повідомити про відсутність таких документів у володінні відповідача.

Надати строк для виконання ухвали Нижньосірогозького районного суду Херсонської області до 16.09.2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Цесельська О. С.