Постанова № 90767313, 24.07.2020, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/2049/20

провадження № 3/658/1104/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, непрацюючого, адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

05 червня 2020 року приблизно о 08.00 год. поблизу м. Каховка Херсонської області ОСОБА_1 в Каховському водосховищі, не маючи дозволу на промисел ловив рибу в брід промисловим знаряддям лову – рибальською сіткою (вічко – 50 мм., довжина – 10 м.) спільно з іншою особою відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення від 05 червня 2020 року № 0244616/1501. Під час виборки сітки з води були затримані. При затриманні в ОСОБА_1 виявлено та вилучено сітку ліскову – 1шт., карась сріблястий – 70 шт.

Указаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства.

Відповідно до довідки-розрахунку проведеного головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль" відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рибному господарству України вказаними особами заподіяно майнову шкоду на суму 1 190 грн.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином в установленому порядку.

Неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП (грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел), що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями винного, наданими на місці виявлення правопорушення, описом вилученого майна.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Надана Управлінням довідка-розрахунок матеріальної шкоди, містить розрахунок відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Управління вважає, що завданий збиток підлагіє стягненню в рівних частинах з обох осіб.

Згідно до ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини.

За відсуності визначеного ступення вини ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні вирішити клопотання Управління в частині стягнення 1/2 частки завданих збитків з ОСОБА_1 неможливо, що є підставою для відмови в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 – 35, 40, 40-1,

85, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення – штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 680 грн. (розрахунковий рахунок UA978999980313000106000021199, код платежу 21081100, код ЄДРПОУ 38008980, МФО 899998, одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Знаряддя лову (рибальську сітку, вилучену згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05 червня 2020 року № 024617/1500), незаконно добуті водні живі ресурси (рибу, вилучену відповідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05 червня 2020 року № 024617/1500), конфіскувати.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UА908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків