Вирок № 90767140, 29.07.2020, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/4379/18

Провадження № 1-кп/653/3/20

ВИРОК

іменем України

29 липня 2020 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Циба Г.О.

за участю:

прокурора Остапчук В.М.

обвинувачений ОСОБА_1

потерпілий ОСОБА_2

перекладач Білан Н.В .

адвокат Гринечко С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Узбекистан, особа без громадянства, таджик, не працює, не одружений, освіта середня зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий

-21.04.1999 року Євпаторійським районним судом АР Крим за ч.1 ст.143 КК України 1960 р

-27.08.2001 року Євпаторійським районним судом АР Крим за ч.2 ст.206 КК України до 1 року 2 місяців 22 днів позбавлення волі;

-06.12.2004 року Євпаторійським районним судом АР Крим за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі;

-21.08.2010 року Євпаторійським районним судом АР Крим за ч.2 ст.121 КК України до 9 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.146, ч.3 ст.135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 01.09.2018 року близько 15.00 год, знаходячись на полі приблизно в 500 метрах від вул. Новоселів в смт. Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської області, в результаті конфлікту, який виник раптово зі знайомим ОСОБА_2 , діючи умисно, з метою залякування та завдання останньому тяжких тілесних ушкоджень на грунті неприязнених відносин, які виникли того ж дня внаслідок словесного конфлікту, наніс йому множинні удари палицею по ногам, рукам, тулубу, голові від яких потерпілий ОСОБА_2 впав, після чого перемістив потерпілого з місця побиття у розташовану поруч лісопосадку, де з метою продовження завдання тяжких тілесних ушкоджень, способом особливого мучення, продовжив наносити удари палицею по голові, тулубу, від яких потерпілий ОСОБА_2 втратив свідомість. В подальшому ОСОБА_1 перемістив потерпілого у кущі біля ставку за сторожкою на полі, де залишив на невизначений період. Перебуваючи у вказаному місці, потерпілий здійснив спробу покликати на допомогу, після чого ОСОБА_1 присік дії потерпілого шляхом здавлення шиї обома руками та залишив у вказаному місці, де ОСОБА_2 і був виявлений наступного дня 02.08.2018 року близько 15.30 год, та в край важкому несвідомому стані госпіталізований до реанімаційного відділення Генічеської ЦРЛ, звідки переведений в хірургічне відділення Генічеської ЦРЛ, де перебував на стаціонарному лікування до 16.10.2018 року.

Крім того, ОСОБА_1 , 01.09.2018 року близько 15.00 год, знаходячись на полі приблизно в 500 метрах від вул. Новоселів в смт. Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської області, в результаті конфлікту, який виник раптово зі знайомим ОСОБА_2 , діючи умисно, з метою залякування та завдання останньому тяжких тілесних ушкодженьна грунті неприязнених відносин, які виникли того ж дня внаслідок словесного конфлікту , наніс йому множинні удари палицею по ногам, рукам, тулубу, голові від яких потерпілий ОСОБА_2 впав, після чого перемістив потерпілого з місця побиття у розташовану поруч лісопосадку, та пізніше перемістив потерпілого у кущі біля ставку за сторожкою на полі, де залишив на невизначений період та незаконно позбавив останнього волі, а саме при спробі потерпілого покинути лісопосадку в якій він не бажав перебувати, ОСОБА_1 шляхом застосування фізичного насильства, яке виразилось у нанесенні ударів, внаслідок чого потерпілий втрачав свідомість та перешкодив вільно залишати місце перебування потерпілого, що потягло тяжкі наслідки.

Окрім того, ОСОБА_1 , 01.09.2018 року близько 15.00 год, знаходячись на полі приблизно в 500 метрах від вул. Новоселів в смт. Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської області, в результаті конфлікту, який виник раптово зі знайомим ОСОБА_2 , діючи умисно, з метою залякування та завдання останньому тяжких тілесних ушкодженьна грунті неприязнених відносин, які виникли того ж дня внаслідок словесного конфлікту, наніс йому множинні удари палицею по ногам, рукам, тулубу, голові від яких потерпілий ОСОБА_2 впав, після чого перемістив потерпілого з місця побиття у розташовану поруч лісопосадку, де продовжив наносити удари палицею, від яких ОСОБА_2 втратив свідомість. В подальшому ОСОБА_1 перемістив потерпілого в кущі біля ставку за сторожкою на полі та усвідомлюючи обмежену можливість пересування останнього, зумовлену тілесними ушкодженнями завданими ним ОСОБА_2 , фактично поставив його в небезпечний для життя стан, при якому потерпілий був позбавлений можливості до самозбереження, де залишив потерпілого без надання допомоги, що потягло тяжкі наслідки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив що 01.09.2018 року працював на полі, в його обов`язки входило лякати ворон від врожаю, він сидів під деревом, іноді пересувався по полю. Того дня до нього підійшли ОСОБА_2 зі свідком. ОСОБА_2 був в дуже сильному алкогольному стані сп`яніння, почав до нього чиплятись, але він не придав цьому значення пішов далі працювати. Наступного дня 02.09.2018 року він побачив ОСОБА_2 , який знаходився в кущах, показав свідку ОСОБА_4 , а той в свою чергу не викликав швидку допомогу, викликав ОСОБА_5 , тобто фактично він залишив потерпілого без допомоги. Пояснив, що свідки дають суду неправдиві покази, вони не можуть надавати йому характеристику так як не володіють спеціальними знаннями, крім того в обвинуваченні ставитьтся, що він переніс потерпілого кудись, але він не міг його нести так як той важкий та при таких ударах був би весь в крові від потерпілого, але на ньому крові не було. Також пояснює, що в нього не брали будь-яких біологічних зразків крові, підньогтьових зразків, тому відсутні докази. Слідчий експеримент з ним проводили під загрозою, перед цим цілу ніч прив`язували до стулу та пропускали через нього електричний струм. Вину не визнає, також пояснив, що дійсно судим, але звільнений був умовно достроково, що свідчить про його зразкову поведінку. Також пояснив, що протокол освідування особи потерпілого складений 03.09.2018 року слідчим ОСОБА_6 в смт. Чаплинка , але ОСОБА_2 знаходився в Генічеській лікарні, також на підставі постанови прокурора від 05.09.2018 року, чого не може бути.

Потерпілий ОСОБА_2 , в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, пояснив, що працював на полі 01.09.2018 року, там також був ОСОБА_7 , в них розпочалась сварка, раніше він чиплявся до його матері, ображав її, він вирішив з`ясувати у ОСОБА_8 таку причину, він разом з ОСОБА_9 працювали на полі, коли він підійшов до обвинуваченого з запитанням про матір вони посварились, пізніше ОСОБА_7 наніс йому декілька ударів полицею, руками по голові, прямо вказав на ОСОБА_1 , як на особу, яка завдала йому тяжкі тілесні ушкодження, та розповів якому одязі він та ОСОБА_1 , перебували на час події. Коли він його побив, щось при цьому говорив та кудись вів, він іноді падав, ОСОБА_7 поливав його водою, приходив у свідомість, потім вони опинилися в кущах, піднатись він вже самостійно не мав можливості ізза тілесних ушкоджень, коли почув що хтось проходить поруч почав кричати, але ОСОБА_1 почав його душити руками. В числі іншого, він показав, що в якийсь момент почув тракториста, і намагався його позвати, але ОСОБА_1 , помітив, пішов на зустріч і відволік від шуму, який створював ОСОБА_2 . Насильно заливав йому спиртне, мабуть щоб він не чув болю, щось він йому розказував, але не пам`ятає так отримав багато сильних ударів по голові. Не все пам`ятає, так як втрачав свідомість. Вже прийшов до себе в лікарні, довго лікувався.

Свідок ОСОБА_10 , пояснив суду, що він прибув на роботу 02.09.2018 року о 8 годині ранку а ОСОБА_1 знаходився окремо та відганяв ворон на полі. Через 3 години приїхав ОСОБА_11 і вони разом з ОСОБА_1 пішли в сторону ставка, після чого приїхав ОСОБА_12 та разом з ними пішов до ставка. Після чого вони знайшли потерпілого в кущах та перенесли його зі ставка та викликали швидку допомогу. Потерпілий був в безпорадному стані, сам стояти не міг. Зазначає, що ОСОБА_1 за характером конфліктний. Часто мали місце словесні перепалки з іншими працівниками на полі.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що 01.09.2018 року, ОСОБА_1 працював на полі до 22.00 год. Наступного дня, свідок дізнався про те, що знайшли ОСОБА_2 без свідомості. ОСОБА_1 був одягнутий в шорти, футболку, кепку. Також у ОСОБА_1 була палиця, якою відгоняв птах. Колір одягу не пам`ятає. Шорти були нище колін. У ОСОБА_2 були тілесні ушкодження, зокрема синці під очима .

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що 01.09.2018 року він з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 працювали на полі. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посварились того дня близько 12-13 год. ОСОБА_2 пив пиво, проте не був сильно п`яним. Причин сварки свідок не знає. Вони пішли на обід додому, були з ОСОБА_16 на велосипедах. Взагалі, свідок пояснює, що ОСОБА_2 мало вживає алкогольних напоїв. Він є його сусідом. В чому вони були вдягнуті не пам`ятає. Крім того пояснює, що ОСОБА_1 в той день ходив з палицею.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що він знає ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Вони працювали разом на поле. 02.09.2018 року мати ОСОБА_2 його шукала. Пізніше того ж дня свідок дізнався, що ОСОБА_2 в лікарні. Приїхавши на поле працювати, побачив поліцію. Зі слів інших дізнався, що трапилась. Особисто нічого не бачив. Зазначає, що ОСОБА_1 за характером конфліктний, агресивний. Часто мали місце словесні перепалки з іншими працівниками на полі.

Свідок ОСОБА_18 , пояснив суду, що йому передзвонив ОСОБА_11 та повідомив про надзвичайну ситуацію і коли він приїхав то разом із ОСОБА_19 та ОСОБА_20 з кущів витягнули потерпілого, який був побитий, без свідомості. Після чого викликали швидку допомогу. Такі кущі були з порослі дерев на деякій відстані від поля, де працював ОСОБА_21 працював як би охоронцем, відганяв ворн, птах від врожаю на полі, проживав поруч в наметі, сторожці , так як не мав житла.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засідання пояснив, що він спільно з напарником ОСОБА_22 орендує поле за межами смт. Новоолексіївка. 02.09.2018 його найманий робітник ОСОБА_1 привів його до кущів в яких було сховано побитого чоловіка, і пояснив, що попереднього дня 01.09.2018 між ними стався конфлікт, і він побив цього чоловіка і сховав у цих кущах. Свідок наказав ОСОБА_1 , телефонувати до служби швидкої допомоги, а сам зателефонував ОСОБА_23 і попросив його приїхати та проконтролювати ситуацію. В подальшому ОСОБА_1 , спільно з ОСОБА_24 (іншим працівником) витягли ОСОБА_2 з кущів та поклали на лавку, звідки його забрала карета швидкої допомоги.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні пояснила, що коли ОСОБА_2 винесли з посадки від був побитий, а саме були рани на голові, а також були синці. Він був без свідомості.

Вина обвинуваченого, підтверджується також наступними доказами:

-Витягом з ЄРДР № 12018230140001632;

-Протоколом огляду місця події від 02.09.2018 року, відповідно до якого, була оглянута територія ОАО «Новоолексіївка», яка розташована в 500 м від вул Новоселів в смт. Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської області. В ході огляду було вилучено чоловічу футболку сірого кольору та джинсові шорти з плямами бурого кольору;

-Протоколом огляду місця події від 02.09.2018 року, відповідно до якого, була оглянута сітка зеленого кольору, яку видав ОСОБА_26 . В даній сітці перебували чоловіча футболка з полосами синього, білого, чорного кольору з плямами бурого кольору, чоловічі штани світлого кольору з плямами бурого кольору, барсетка, дві запальнички, пачка сигарет WEST, окуляри, платок, газовий балончик терен-1;

-Постановою про визнання речовими доказами від 03.09.2018 року, відповідно до якої було визнано речовими доказами чоловічу футболку сірого кольору, джинсові шорти з плямами бурого кольору, чоловічу футболка з полосами синього, білого, чорного кольору з плямами бурого кольору, чоловічі штани світлого кольору з плямами бурого кольору, барсетка, дві запальнички, пачка сигарет WEST, окуляри, платок, газовий балончик терен-1, плавки чоловічі синьо-чорного кольору, змиви речовини бурого кольору;

-Протоколом огляду місця події від 03.09.2018 року, відповідно до якого було оглянуто поле за вул. Новоселів в смт. Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської області, та виявлено штани чоловічі темного кольору спортивні, шкарпетки чоловічі темного кольору, та чоловічу фктболку;

-Протоколом огляду місця події від 03.09.2018 року, відповідно до якого була оглянуто приміщення приймального покою Генічеської ЦРЛ та виявлено спортивні штани, кросівки, шкарпетки;

-Протоколом огляду місця події від 03.09.2018 року, відповідно до якого була оглянута територія ОАО «Новоолексіївка», яка розташована в 500 м від вул Новоселів в смт. Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської області та вилучено мобільний телефон «Самсунг» та велосипед «Україна»;

-Протоколами оглядів предмета від 03.09.2018 року, відповідно до яких були оглянуті мобільний телефон «Самсунг» та велосипед «Україна», та проведдено їх опис;

-Постановою про визнання речовими доказами від 03.09.2018 року, відповідно до якої було визнано речовими доказами мобільний телефон «Самсунг» та велосипед «Україна»;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.10.2018 року, з доданою фототаблицею, відповідно до якого свідок ОСОБА_27 показав, звідки він чум незрозумілі звуки 01.09.2018 року. Даним місцем виявились кущі біля ставку, де було знайдено ОСОБА_2 . Свідок вказав, що звідти йшов ОСОБА_1 , та на питання, що за звуки відповів, що все нормально;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 05.09.2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 показав як, та яким чином він знайшов ОСОБА_2 в кущах біля ставку. Пояснив в якому положенні та в якому стані перебував потерпілий;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 06.09.2018 року, за участі ОСОБА_1 ,його захисника Гринечко С.Б. який пояснив, що 01.09.2018 року між ним та ОСОБА_2 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 почав наносити потерпілому удари по обличчу, тулубу та ногам. Після цього перемістив за сторожку, дав суху одежу. Залишив ОСОБА_2 там спати та пішов, коли повернувся, побачив потерпілого в кущах біля ставку, сидів з ним.

-Протоколом пред`явлення особи для впізнанння за фотознімками від 17.09.2018 року, відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_2 впізнав особу, яка наносила йому тілесні ушкодження, даною особою виявився ОСОБА_1 ;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.10.2018 року за участю потерпілого ОСОБА_2 , відповідно до якого останній показав, як та яким чином ОСОБА_1 наносив йому удари, знущався, зв`язував;

-Висновком експерта від 25.10.2018 року № 233/Н, відповідно до якого потерпілому ОСОБА_2 спричинені тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких по критерію небезпеки для життя, у вигляді забою головного мозку, перелому 3-6 ребер по правій акселярній лінії за зміщенням уламків, 5-6 ребер по лівій акселярній лінії без зміщення уламків, 9 ребра по лівій задній акселярній лінії за зміщенням уламків, 10-11 ребер по лівій лопаточній лінії зі зміщення та заходженням уламків, які ускладнилися гематороксом справа, пневматороксом зліва, перелома основної фаланги п`ятого пальця правої кисті, перелому зовнішнього мищелка правої великої стегнової кістки, множинних крововиливів, саден та гематом на тілі;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.09.2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_29 впізнала особу, яка працювала охоронцем на полі в смт. Новоолексіївка, та яка зробила їй зауваження, що вона наче б то скоїла крадіжку, та яка вимагала перевірити її сумку, даною особою виявився ОСОБА_1 ;

-Висновком експерта від 22.11.2018 року № 572, відповідно до якого ОСОБА_1 психічними заворюваннями не страждав і не страждає. В період вищевказаних подій повністю розумів значення своїх дій та міг керувати ними;

-Висновком експета від 22.11.2018 року № 223, відповідно до якого кров на стовбурі рослини на місці злочину може належати потерпілому ОСОБА_2 ;

-Висновком експерта від 22 листопада 2018 року № 225, відповідно до якого кров на чоловічих брюках і футболці може бути кров`ю потерпілого ОСОБА_2 ;

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації

-за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене способом особливого мучення, а також з метою залякування;

-за ч.3 ст.146 КК України, як незаконне позбавлення волі людини, яке спричинило тяжкі наслідки;

-за ч.3 ст.135 КК України, як залишення в небезпеці, яке спричинило тяжкі наслідки

За встановлених обставин та даючи оцінку наведеним вище доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні цих злочину.

Суд критично оцінює доводи обвинуваченого ОСОБА_8 , вважає, що таким чином намагається уникнути відповідальності.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту з самим обвинуваченим за участю адвоката Гринечко С. Б. ОСОБА_1 добровільно показує як наносив удари потерпілому, як його супроводжував до кущів, яким чином дав одяг потерпілому, так як той був мокрим від того, що він його поливав водою, щоб привести у свідомість. Будь-яких заяв про катування (дачі таких пояснень під примусом шляхом застосування електричного струму) обвинуваченим, підозрюваним на той час не було. Адвокат Гринечко С.Б. також не робив таких заяв про злочин. Вперше ОСОБА_1 пояснив це в судових дебатах. Також суд вважає, що пояснення потерпілого є послідовними, чіткими, які підтверджуються поясненнями свідків, а саме про час, місце, способу нанесення ударів. Також відповідно до висновку судово медичної експертизи №233/Н вбачається, що « з медичної карти хворого …. Широка странгуляціона борозда на шиї», що також підтверджує правдивість показань потерпілого, який пояснював, що обвинувачений його душив руками коли він намагався покликати допомогу. Свідки підтвердили факт знаходження потерпілого саме в тому місці, на яке вказує потерпілий, також підтверджено факт проживання, перебування ОСОБА_1 наметі біля місця події. Факт існування конфлікту між потерпілим та обвинуваченим також підтверджують свідки, сам обвинувачений, потерпілий. Посилання обвинуваченого на постанову про освідування особи потерпілого як доказ його невинуватості не приймається до уваги, так як постанова така від 07.09.2018 року, а не від 03.09.2018 року, як посилається обвинувачений та проведена така процедура на підставі постанови прокурора Генічеської місцевої прокуратури від 05.09.2018 року, що відповідає матеріалам справи, відомості до ЄРДР внесені 03.09.2018 року, що також правильно. Зазначенно, що така процедура проведена в смт. Чаплинка суд вважає помилкою слідчого, так як дійсно відповідно до матеріалів справи потерпілий був госпіталізований до реанімаційного відділення м.Генічеська, така помилка не впливає на правильність процесуальних дій. Всі такі докази в сукупності дають суду підстави вважати обвинуваченого виннним в інкримінуємих діяннях.

Згідно характеризуючих матеріалів, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває. По місцю проживання характеризується посередньо. Агресивний, раніше неодноразово судимий за скоєння злочинів проти здоров`я особи. Вищевказані злочини вчинив будучи звільненим умовно-достроково за вироком Євпаторійського районного суду АР Крим від 21.08.2010 року.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що є діяннями тяжкими, пом`якшуючі вину обвинуваченого обставини - відсутні, обставини що обтяжують покарання - судом встановлено рецидив злочинів.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Таким чином, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, суд вважає, що міра покарання обвинуваченому повинна бути призначена в межах санкцій ч.2 ст. 121, ч.3 ст.146, ч.3 ст.135 КК України у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.. 70 та ст. 71 КК України, з приєднанням невідбутої частини покарання за вироком Євпаторійського районного суду АР Крим від 21.08.2010 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд вважає, що судові витрати, за висновки експерта № 572, 223 та 225, в сумі 2439,88 грн, слід стягнути з обвинуваченого, оскільки дані експертизи підтверджують вину ОСОБА_1 . Витрати за експертизу № 224 стягненню з обвинуваченого не підлягають, оскілька висновки даної експертизи не доводять вини обвинуваченого

Долю речових доказів слід вирішити в порядку, визначеному ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст.368-371,373,374, 373 п.1,2 КПК України, ст..75, 76, 104 КК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.146, ч.3 ст.135 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.135 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 6 (шість) років;

-за ч.3 ст.146 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років;

-за ч.2 ст.121 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років;

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Євпаторійського районного суду АР Крим від 21.08.2010 року остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 10 (десяти років позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу - не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави (Отримувач коштів УК у м. Херсоні/м. Херсон/ 24060300 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код ЄДРПОУ 37959779, МФО 899998 Рахунок отримувача UA478999980313010115000021002

Класифікація доходів бюджету «інші надходження») витрати на проведення експертиз в сумі 2439,88 грн (дві тисячі чотириста тридцять дев`ять гривень вісімдесят вісім копійок).

Речові докази:

-Чоловічу майку сірого кольору з написом "82" спереду, з плямами бурого кольору, шорти джинсові з плямами бурого кольору ззаду - повернути власникам;

- Змив речовини бурого кольору зі стовбура рослини біля сміттєвої кучі - залишити зберігати при матералах справи до вступу вироку в законну силу, після - знищити;

-Штани чоловічі світлого кольору, порвані, із плямами червоно-бурого кольору; Плавки чоловічі синьо-чорного кольору; Футболка чоловіча смугаста біло-синьо-чорна, із плямами червоно-бурого кольору; Барсетка із матеріалу, що імітує шкіру, чорного кольору, із пачкою сигарет, носовою хусткою, газовим балончиком "терен-1", окулярами, двома запальничками - повернути власнику;

-Спортивні штани чорного кольору з написом JAKO; Кросівки синього кольору GIPANIS та шкарпетки чорного кольору - повернути власнику;

-Штани чоловічі темного кольору; Шкарпетки чоловічі темного кольору; Плавки чоловічі синьо-чорного кольору; Футболка чоловіча - повернути власнику;

-Велосипед синього кольору; Мобільний телефон SAMSUNG без батареї, моделі Е1080, імеі НОМЕР_1 з сім-картою мтс - повернути власнику;

-туфлі-сандалі чоловічі - повернути власнику.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду..

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його оголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна