Постанова № 90765661, 24.07.2020, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №3/748/629/20

Єдиний унікальний № 748/1118/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого – судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Красній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2020 року о 06 годині 37 хвилин, ОСОБА_1 , в с. Павлівка Чернігівського району Чернігівської області, керував транспортним засобом марки “ВАЗ 2103” державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 “а” Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судове засідання 24.07.2020 ОСОБА_1 повторно не з`явився, клопотань про відкладення судового засідання не надав.

ОСОБА_1 неодноразово не з`являвся у судові засідання, посилаючись на запроваджений карантин та перебування на стаціонарному лікуванні у Куликівській центральній районній лікарні.

Так, ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання 10 червня 2020 року, зазначивши у своєму клопотанні від 08.06.2020, поданому через канцелярію суду 09.06.2020, про неможливість явки, у зв`язку із запровадженим карантином.

Крім того, ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання 06 липня 2020 року, зазначивши у своєму клопотанні від 04.07.2020, яке надійшло на електрону пошту суду 06.07.2020, про неможливість явки, у зв`язку із перебуванням на стаціонарному лікуванні у Куликівській центральній районній лікарні та долучив довідку № 701 від 03.07.2020.

На запит суду, КНП " Куликівська центральна района лікарня" 17.07.2020 повідомила, що ОСОБА_1 дійсно перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з 30.06.2020 по 08.07.2020.

Також, ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання 24.07.2020, надіслав 21.07.2020 повідомлення, яке отримане судом 23.07.2020, в якому повідомив, що в зв"язку з перебуванням на лікуванні, йому не відомо про день та час судового засідання, та просив повідомити про наступну дату.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Слід зазнатичи, що перебування ОСОБА_1 в лікарні закінчилося 08.07.2020, наступне судове засідання було призначено на 24.07.2020, на думку суду, у ОСОБА_1 було достатньо часу - 14 днів (з дня виписки з лікарні і до судового засідання) дізнатись про стан відомого йому судового провадження, якщо б він вживав заходи для цього в розумні інтервали часу, натомість, прохання повідомити про судове засідання він надіслав суду лише через 13 днів від дня виписки з лікарні.

Вирішуючи питання щодо можливості проведення судового розгляду 24.07.2020 за відсутності ОСОБА_1 , суд виходить з того, що право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на особисту участь у розгляді її справи чи участь її адвоката, встановлене частиною першою статті 268 КУпАП, не є абсолютним.

Відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення за клопотанням таких осіб має корелюватися із завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, серед яких у відповідності до ст. 245 КУпАП є своєчасне з`ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності з законом, тобто таке відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення не має перешкоджати розгляду справи із збереженням можливості притягнення особи до адміністративної відповідальності в межах строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, у випадку встановлення наявності складу адміністративного правопорушення в діях такої особи.

За змістом ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП можуть розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом були створені всі належні процесуальні можливості для реалізації ОСОБА_1 права на захист, оскільки в останнього було достатньо часу на подання своїх письмових пояснень з приводу обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення або на запрошення захисника для представлення власних інтересів в суді, чим той не скористався з власної ініціативи.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові докази по справі, доданий до адмінпротоколу відеозапис, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР 18 № 404879 від 24 травня 2020 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення ним неправомірних дій і є одним із джерел доказів; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або пербвання під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції, яким підтверджується перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння; рапортом поліцейського від 24.05.2020 в якому повідомляється в тому числі і про причину зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 в адмінпротоколі, згідно яких він свою вину визнав; показаннями технічних засобів, що мають функцію відеозапису. З наданого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, був зупинений автопатрулем, погодився пройти огляд в медичному закладі на стан алкогольного сп"яніння, зафіксовано результати такого огляду, при складанні протоколу ОСОБА_1 були роз"ясненні права, зачитано викладені в протоколі обставини та запропоновано надати пояснення, на це, ОСОБА_1 зазначив, що не заперечує, що вживав алкольні напої, та в протоколі своєю рукою написав, що вину визнає.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (Код за ЄДРПОУ: 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) р/р UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу: Стягнення судового збору).

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.П. Меженнікова