
Справа № 587/1207/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі :
головуючого судді - Черних О.М.
з участю секретаря судового засідання - Макошенець С.І.
прокурора - Краснобрижої М.В.
обвинуваченого - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2020 року за № 12020200260000270 відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кровне, Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, с середньо-технічною освітою, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше несудимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
04 травня 2020 року в період часу з 14 год 20 хвилин по 14 годину 50 хвилин (точного часу в ході досудового та судового слідства встановити не видалось за можливе) ОСОБА_1 , проходячи повз городньої ділянки домоволодіння АДРЕСА_2 таємно викрав три саджанці фруктових дерев яблуні сорту «Фанні Крісс», чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 , матеріальні збитки, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 789 від 28 травня 2020 року на загальну суму 360 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі та суду пояснив, що 04 травня 2020 року в період часу з 14 год. 20 хвилин по 14 годину 50 хвилин, повертаючись з рибалки та проходячи повз огороду будинку АДРЕСА_2 , руками вирвав три саджені яблуні, які приніс до себе додому, де у себе на городі висадив. У вчиненому розкаюється.
Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він таємно викрав майно ОСОБА_2 на суму 360 грн.
Відповідно до ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання, враховує тяжкість вчиненого кримінального проступку, особу винного: ОСОБА_1 на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, шкода потерпілій відшкодована в повному обсязі.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: три саджанці фруктових дерев яблуні сорту «Фанні Крісс», які передані ОСОБА_2 , залишити законному володільцю.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1307 грн. 52 коп.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373,374 КК України, суд -
У х в а л и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.
Речові докази: три саджанці фруктових дерев яблуні сорту «Фанні Крісс», які передані ОСОБА_2 , залишити законному володільцю.
Стягнути з ОСОБА_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави (Отримувач платежу:УК у Сумському районі/Сумський район Код отримувача: 37970621, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код бюджетної класифікації:24060300, Рахунок отримувача:UA448999980313000115000018355 Призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи)) 1307 грн. 52 коп. в рахунок відшкодування судових витрат за проведення товарознавчої експертизи.
Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 ( тридцяти ) діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя О.М. Черних
Судове рішення № 90765135, Сумський районний суд Сумської області було прийнято 04.08.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 587/1207/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: