Постанова № 90764932, 04.08.2020, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/607/20

Провадження № 3/581/315/20

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 серпня 2020 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського відділу поліції ГУНП України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

3 серпня 2020 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 236263, 29 липня 2020 року о 13 год. 30 хв. в с. Підставки по вул. Центральна 1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ІЖ-21251, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріал необхідно повернути до відділу поліції з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи гр. ОСОБА_1 інкриміноване адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом, будучи тимчасово обмеженим у праві керування таким транспортним засобом.

Жодні дані про тимчасове обмеження ОСОБА_1 права керування таким транспортним засобом в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, п. 2.1 Правил дорожнього руху України, порушення якого інкримінується ОСОБА_1 , не передбачає заборони чи відповідальності за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

На підставі вищевикладеного, внаслідок неможливості встановлення підстав тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом та ненадання доказів, які б підтверджували обізнаність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про застосування відносно неї відповідного обмеження, суд вважає за необхідне повернути матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП до Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення та усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, повернути до Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський