Ухвала суду № 90763216, 03.08.2020, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/2311/19

№ 6/688/38/20

Ухвала

Іменем України

03 серпня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Березюк Н.П.,

за участі секретаря судових засідань – Грицак Г.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання уповноваженої особи Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Плюх Вікторії про виправлення описки у виконавчому листі про стягнення судового збору по справі №688/2311/19, 2/688/752/19 за позовом керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, скасування у поземельній книзі запису про державну реєстрацію земельної ділянки та поновлення запису у поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки,

встановив:

22 липня 2020 року уповноважена особа Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Плюх В. звернулась до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про виправлення помилки у виконавчому листі про стягнення судового збору по справі №688/2311/19, 2/688/752/19 щодо стягнення на користь Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області судового збору в сумі 14407,5 з прокуратури Хмельницької області. В обґрунтування клопотання зазначає, що Головне управління Держгеокадастру звернулось до Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання, однак їм повернуто наказ про примусове виконання виконавчого листа від 11 червня 2020 року без виконання, з огляду на те, що виконавчий документ не відповідає вимогам передбаченим Законом України «Про виконавче провадження», оскільки у ньому не зазначено ідентифікаційного коду юридичної особи боржника та стягувача. Просила виправити помилку у виконавчому листі, в порядку, визначеному ст.432 ЦПК України.

Ухвалою суду від 27 липня 2020 року клопотання призначене до судового розгляду на 03 серпня 2020 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправи ти помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Вказана норма визначає порядок виправлення судом помилки, допущеної при оформленні або видачі виконавчого листа, та усунення наслідків такої помилки, і спрямована на забезпечення інтересів стягувача, якщо помилка у виконавчому листі не дає можливості задовольнити його вимоги, а також інтересів добросовісного боржника, якщо вони порушені внаслідок помилки суду, пов`язаної з оформленням чи видачею виконавчого листа, або внаслідок зловживань стягувача.

З матеріалів, долучених до клопотання слідує, що виконавчий лист був повернутий стягувачу без виконання з відміткою виконавця Мельничука О. про повернення без виконання відповідно до п.п1 пункту 9 Порядку, затвердженого постановою КМУ від 03 серпня 2011 року №845.

Згідно положень законодавства, що регулює порядок здійснення виконавчого провадження, виконавчий документ має містити ідентифікаційний код юридичної особи боржника та стягувача.

Однак відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є обов`язковою підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання і не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, розглянувши 22 серпня 2018 року цивільну справу № 471/283/17ц (провадження № 61-331св18) за скаргами на бездіяльність державного виконавця Братського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Аналогічний правовий висновок викладений і в постанові Верховного Суду від 27 грудня 2018 року у справі № 469/1357/16ц (провадження № 61-32698св18), прийнятій колегією суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

Обґрунтовуючи такий висновок, Верховний Суд посилався на ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Такий правовий висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові № 6-62цс14 від 25 червня 2014 року, у якій ідеться про те, що відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Головним завданням виконавчого провадження є правильне і своєчасне виконання судового рішення. За умови відсутності у виконавчому листі окремих персональних даних у виконавця є можливість направити запит до відповідних державних органів для отримання цієї інформації.

Повернення виконавчого документа через відсутність у виконавчому листі даних про особу має ознаки формальності, оскільки у виконавця під час виконання судового рішення не виникає проблем із отриманням такої інформації з баз даних і реєстрів.

Суд зазначає, що помилка – це неправильність у підрахунках, написанні слова. Оскільки при видачі виконавчого листа судом не допущено жодних помилок, а відсутність у виконавчому листі відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків не є помилкою, яка може бути виправлена у порядку, визначеному ст. 432 ЦПК України, у клопотанні слід відмовити.

Суд також зазначає, що відсутні у виконавчому листі відомості можуть бути витребувані виконавцем під час здійснення виконавчого провадження відповідно до ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання уповноваженої особи Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Плюх В. про виправлення помилки у виконавчому листі про стягнення судового збору по справі №688/2311/19, 2/688/752/19 щодо стягнення на користь Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області судового збору в сумі 14407,5 з прокуратури Хмельницької області відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: