Ухвала суду № 90762987, 04.08.2020, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/804/20

УХВАЛА

"04" серпня 2020 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі уповноваженого органу Хмельницької обласної державної адміністрації, спеціалізованого лісокомунального сільськогосподарського підприємства «Лісовик», Полонської районної ради Хмельницької області до Полонської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпоряджень голови Полонської райдержадміністрації та визнання недійсними договорів оренди землі,-

встановила:

В провадженні Полонського районного суду перебуває справа за позовом Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі уповноваженого органу Хмельницької обласної державної адміністрації, спеціалізованого лісокомунального сільськогосподарського підприємства «Лісовик», Полонської районної ради Хмельницької області до Полонської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпоряджень голови Полонської райдержадміністрації та визнання недійсними договорів оренди землі.

Ухвалою суду від 23 червня 2020 року відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 11.00 год. 04 серпня 2020 року. Даною ухвалою також відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для надіслання суду відзиву на позовну заяву з доказами направлення такого відзиву позивачу.

31 липня 2020 року до Полонського районного суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву з доданими до нього доказами.

Ознайомившись зі змістом відзиву та доданими до нього документами, суд вважає, що його необхідно повернути відповідачу без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно з частиною 2 ст. 178 ЦПК України визначено, що відзив підписується відповідачем або його представником..

Проте, в порушення вказаних вимог закону поданий відзив не підписаний відповідачем ОСОБА_1 та відсутня дата його підписання.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких підстав суд приходить до висновку про повернення відповідачу відзиву (заперечення) на позовну заяву без розгляду.

При цьому суд роз`яснює відповідачу, що повернення відзиву не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 178 ч. 2, 182 ч. 1, 183, 258-261 ЦПК України,-

ухвалила:

Відзив на позовну заяву Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі уповноваженого органу Хмельницької обласної державної адміністрації, спеціалізованого лісокомунального сільськогосподарського підприємства «Лісовик», Полонської районної ради Хмельницької області до Полонської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпоряджень голови Полонської райдержадміністрації та визнання недійсними договорів оренди землі - повернути відповідачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б.Дідек