Рішення № 90762801, 03.08.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020 Справа №607/12974/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

представника позивача Костової Н.З.

представника відповідача Шмігельської М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Драганівка» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Головного Управління Держгеокадастру у Тернопільській області, у якому просить поновити пропущений ним строк для оскарження, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №410-ДК/0219-По/08/01/-17 від 05 жовтня 2017 року за ст. 53-1 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 850 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що 04 жовтня 2017 року старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області ОСОБА_3 проведено перевірку з питань дотримання вимог земельного законодавства, реалізації державної політики у сфері раціонального використання та охорони земель, а саме обстеження земельної ділянки сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту Драганівської сільської ради. За результатами перевірки державним інспектором складено акт від 14.07.2017 року, яким встановлено, що земельна ділянка орієнтовно площею 28 га. використовується самовільно, а саме засіяно соняшник. Враховуючи наведене, зазначеною посадовою особою Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого встановлено, що 04.10.2017 року ПП «Астра» в особі директора ОСОБА_1 самовільно зайнято земельну ділянку площею 28 га із земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту с.Драганівка. Зазначив, що позивач під час складання протоколу про адміністративне правопорушення присутній не був, його не було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Крім цього, на адресу позивача відповідачем було направлено постанову про накладення адміністративного стягнення від 05.10.2017 року, відповідно до якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст..53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. Зазначив, що посадовою особою, яка розглядала справу не встановлено усі обставини, які мають значення для вирішення справи, а саме не встановлено, хто є власником самовільно зайнятої земельної ділянки, а також її форму власності. Зазначив, що спірна земельна ділянка на підставі державного акту про право колективної власності належала колгоспу «Драганівський», які в подальшому було розпайовано та зазначене колективне підприємство було реформоване у ТОВ «Драганівка». Зазначив, що спірна земельна ділянка не належить до державної власності. Також зазначив, що на його думку при винесенні спірної постанови не вірно визначено суму заподіяної шкоди, оскільки такий розмір визначається на підставі матеріалів обстежень земельних ділянок, проведених відповідно до Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів. Також на думку позивача, протокол про адміністративне правопорушення та постанова про накладення адміністративного стягнення не містить обов`язкових реквізитів, а саме відомості про власника спірної земельної ділянки, про відсутність рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність або надання у користування, а також якими діями ПП «Астра» здійснює використання спірної земельної ділянки. Також зазначив, що під час розгляду справи та винесення постанови, позивача було позбавлено прав, передбачених ст..268 КУпАП, а саме його право бути присутнім під час розгляду адміністративної справи, оскільки його належним чином не було повідомлено про такий розгляд. Також зазначив, що спірну постанову ним було одержано поштою 10.10.2017 року, а тому просить поновити строк на її оскарження.

Представник Головного Управління Держгеокадастру у Тернопільській області в судовому засіданні позов не визнав, подав заперечення (відзив) на позовну заяву, згідно якого вказав, що до повноважень Держгеокадастру входить здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності. До Головного управління надійшов лист Тернопільської місцевої прокуратури від 30.08.2017 року №78-4794вих.17 щодо самовільного зайняття земельної ділянки площею 28 га на території Драганівської сільської ради Тернопільського району. З метою розгляду вказаного листа, відповідно до вимог Закону України «Про Державний контроль за використанням, та охороною земель» Головним управлінням, з врахуванням повноважень визначених Положенням про Головне управління, видано наказ від 07.09.2017 року №410-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності». На виконання вищевказаного наказу, старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області ОСОБА_3 04 жовтня 2017 року проведено обстеження земельної ділянки та за її результатами складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки №410-ДК/542/АП/09/01/17 протокол про адміністративне правопорушення від 04.10.2017 року №410ДК/0226Пр7/01/17 щодо директора ПП «Астра» ОСОБА_1 в результаті чого встановлено, що ПП «Астра» самовільно зайнято земельну ділянку площею 28 га земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту с.Драганівка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. З метою усунення наслідків виявленого порушення державним інспектором 04.10.2017 року видано припис №410-ДК/0350Пр/03/01-17, яким висловлено вимогу усунути виявлені порушення земельного законодавства. Постановою старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області ОСОБА_3 від 05.10.2017 року накладено адміністративне стягнення на директора ПП «Астра» ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст.53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн, оскільки ОСОБА_1 допущено порушення вимог ст..125, 126 ЗК України, а саме самовільно зайнято земельну ділянку площею 28 га із земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту с.Драганівка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Також, встановлено, що даним правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду завдану земельним ресурсам внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у сумі 41195,20 грн. Позивач відмовився від отримання протоколу про адміністративне правопорушення та він був присутній при їх складанні. Крім цього, повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення від 04.10.2017 року отримане ОСОБА_1 цього ж дня, що підтверджується його підписом. Крім цього, відповідач зазначив, що згідно договору оренди земельної ділянки від 14 травня 2001 року, укладеного між Драганівською сільською радою та ПП «Астра» в оренду передано земельну ділянку загальною площею 28 га за рахунок ріллі резервного фонду. Як зазначено в пункті 2 згаданого Договору земельну ділянку передано на умовах оренди строком на 15 років з 14.05.2001 року до 14.05.2016 року для вирощування сільськогосподарської продукції. Отже, договір оренди землі від 14 травня 2001 року припинився у зв`язку із закінченням строку на який його було укладено, відповідно до пункту 10 зазначеного Договору та ст..31 Закону України «Про оренду землі». Крім цього, зазначив, що постановою Тернопільського окружного адміністративного суду по справі №2-а/1970/266/11 скасовано розпорядження голови районної державної адміністрації №255 від 23.04.2004 року «Про вилучення земель площею 147,8 га, які не підлягають паюванню, з користування ТОВ «Драганівка» за межами населеного пункту на території Драганівської сільської ради. Будь-яких звернень щодо поновлення договору оренди до Головного управління як розпорядника земель державної власності сільськогосподарського призначення не надходило, рішень про поновлення договору оренди спірної земельної ділянки не приймалось, право на земельну ділянку за ПП «Астра» у встановленому законодавством порядку не зареєстроване. На час проведення перевірки, документів, які сб надавали право на використання ПП «Астра» земельної ділянки площею 28 га на території Драганівської сільської ради Тернопільської області позивачем не надано, що підтверджує факт самовільного зайняття підприємством земельної ділянки.

Представник позивача - Костова Н.З. в судовому засіданні позов підтримала та просить його задовольнити.

Представник відповідача Шмігельська М.Я. у судовому засіданні вважає поданий позов безпідставним, у його задоволенні просить відмовити з підстав наведених у запереченнях.

Представник третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Драганівка» вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, встановив

04 жовтня 2017 року старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області ОСОБА_3 проведено перевірку з питання дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки, як об`єкта перевірки площею 28 га на території Драганівської сільської ради Тернопільського району, за наслідками якої складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки №410-ДК/542/АП/09/01/17, за змістом якої встановлено, що земельна ділянка орієнтовною площею 28 га використовується самовільно, а саме засіяно соняшник. Згідно з інформацією наданою сільським головою будь-яких документів щодо землекористувача в сільській раді відсутні.

На підставі зазначеного акту, посадовою особою Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, 04.10.2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення №410-ДК/0226П/07/01-17 стосовно ОСОБА_1 , як керівника ПП «Астра», у якому зазначено, що 04 жовтня 2017 року ПП «Астра» в собі директора ОСОБА_1 самовільно зайняла земельну ділянку площею 28 га із семель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту с.Драганівка. Шкода завдана земельним ресурсам внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки становить 41195,20 грн.

05 жовтня 2017 року старшим державним інспектором зазначеного управління ОСОБА_3 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №410-ДК/0219По/08/01-17, згідно якої ОСОБА_1 , який є керівником ПП «Астра» визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. Суть зазначеного правопорушення, як зазначено у спірній постанові, полягає у тому, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст.125, 126 ЗК України, а саме самовільно зайняв земельну ділянку площею 28 га із земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту с.Драганівка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Як вбачається із повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення від 04.10.2017 року №410-ДК/0030/04/01-17 складеного начальником відділу контролю за використанням та охороною земель у Збаразькому, Тернопільському районах та м.Тернополі ОСОБА_3 складено повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення у якому зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, яке вчинене ОСОБА_1 відбудеться о 11 год. 00 хв. 05 жовтня 2017 року. На зазначеному повідомленні вказаний текст «Повідомлення отримав 04 жовтня 2017 року та підпис особи, що його отримала».

Відповідно до висновку експертів за результатами проведення повторної комісійної судово-почеркознавчої експертизи від 27.12.2019 року №1.1.-457/19, рукописний текст «Повідомлення отримав 04 жовтня 2017 року та підпис у повідомленні про розгляд справи про адміністративне правопорушення від 04 жовтня 2017 року №410-ДК/0030/04/01-17, виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Будучи допитими в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підтвердили факт проведення ними перевірки з питання дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки, як об`єкта перевірки площею 28 га на території Драганівської сільської ради Тернопільського району, за наслідками якої було встановлено факт самовільної її використання ПП «Астра». В присутності особи, яка назвалась головою ПП «Астра» та голови «Драганівське» було складено стосовно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ст..53-1 КУпАП та надано повідомлення про розгляд справи, яке було підписано особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності. Особу було встановлено на підставі паспорта громадянина України.

Статтею 53-1 КУпАП встановлена відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інші.

Як встановлено в судовому засіданні, підставою для проведення перевірки позивача слугував лист Тернопільської місцевої прокуратури від 30.08.2017 року №78-4794 вих.17, адресований в.о. обов`язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області щодо розгляду та вжиття передбачених законом заходів реагування на інформацію про результати обстеження спільною робочою групою стану додержання землекористувачами вимог земельного законодавства на території Драганівської сільської ради Тернопільського району.

Згідно вимог статтей 125, 126 ЗК України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вважає, що при винесенні спірної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст..53-1 КУпАП, необхідно було б з`ясувати кому належить спірна земельна ділянка площею 28 га із земель сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, самовільне використання якої здійснювалось приватним підприємством «Астра» із наданням про це відповідних доказів та встановити чи належить вона до земель ТОВ «Драганівка» внаслідок розпаювання земель, які належали колгоспу «Драганівський».

Крім цього, суд констатує, що розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст..53-1 КУпАП проведено з порушенням вимог ст..268 КУпАП України, оскільки позивача не було належним чином повідомлено про місце та час розгляду справи. Так, в силу ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної дповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Однак, судом встановлено, що позивача не було належним чином повідомлено про місце та час розгляду адміністративної справи, внаслідок чого її розгляд відбувся 05 жовтня 2017 року, без його присутності, що позбавило ОСОБА_1 бути присутнім під час розгляду справи, подати свої пояснення по суті вчиненого правопорушення, а також відповідні докази. При цьому, суд не бере до уваги повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення від 04 жовтня 2017 року, складене начальником відділу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області ОСОБА_3, як належне повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки наявний у ній підпис та рукописний текст про його отримання згідно висновку експертів за результатами проведення повторної комісійної судово-почеркознавчої експертизи від 27.12.2019 року №1.1.-457/19, виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до частини 1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення, шляхом скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 05 жовтня 2017 року №410-ДК/0219ПО/08/01-17, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн., а також вважає, що дану адміністративну справу слід направити на новий розгляд.

Крім того, суд вважає, що слід поновити пропущений позивачем строк для оскарження спірної постанови, оскільки вона була надіслана поштою та позивач отримав її лише 10 жовтня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 7, 72-77, 242, 251, 255, 268-272, 286, 293, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений ОСОБА_1 десятиденний строк для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Драганівка» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 05 жовтня 2017 року №410-ДК/0219ПО/08/01-17, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., скасувати, а справу направити справу на новий розгляд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги у десяти денний строк з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Повне рішення суду проголошено та складено 03 серпня 2020 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан