Рішення № 90762771, 27.07.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2020 Справа №607/7989/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О. М.

за участю секретаря с/з Стрілкової М. С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Головного управління Національної поліції в Тернопільській області до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Головне управління Національної поліції в Тернопільській області (далі - ГУНП в Тернопільській області) звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на виконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 25.11.2019 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням на обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язків, в тому числі і носіння електронного засобу контролю, в приміщенні ГУНП в Тернопільській області в м. Тернополі по вул. Валова 11, до руки відповідача було прикріплено електронний засіб контролю (далі - ЕЗК), модель обладнання TXS-700-2 мобільний контрольний пристрій Two Piece GPS (серійний № НОМЕР_6 ) з SIM карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» номер НОМЕР_2 . Перед застосуванням ЕКЗ відповідач був ознайомлений з правилами користування пристроєм, технікою безпеки при поводжені з ЕЗК та наслідки його зняття або неправомірного втручання в його роботу з метою ухилення від контролю. Однак, відповідач з власної необережності втратив ЕЗК. Даний ЕЗК перебуває на балансі ГУНП в Тернопільській області, вартість якого станом на 01.05.2020 р. складає 9 430,00 грн. У зв`язку з недосягненням згоди щодо досудового врегулювання спору, з підстав викладених у позові, позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача майнову шкоду в розмірі 9 430,00 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві, та просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився із невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки у судове засідання відповідач суду не повідомив та не подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

При розгляді справи судом, учасниками справи подано заяви та клопотання та судом було вчинено інші процесуальні дії, зокрема.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 20 Цивільного кодексу України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Судом встановлено, що Слідчим підрозділом Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12019210010001640 від 03.06.2019 по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_2

25.11.2019 р. слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу до ОСОБА_2 1990 р.н., обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, у вигляді домашнього арешту із покладенням на обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язків в тому числі і носіння електронного засобу контролю.

На виконання даної ухвали Тернопільського міськрайонного суду відповідно до наказу МВС України від 08.06.2017 № 480 «Про затвердження Порядку застосування електронних засобів контролю», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.07.2017 № 860/30728 (далі - Порядок), в приміщенні ГУНП в Тернопільській області в м. Тернополі по вул. Валова, 11, до руки ОСОБА_2 було прикріплено електронний засіб контролю (далі ЕЗК), модель обладнання TXS-700-2 мобільний контрольний пристрій Two Piece GPS (серійний № НОМЕР_6 ) з SIM карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» номер НОМЕР_2 .

Перед застосуванням ЕКЗ, відповідач був ознайомлений з ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.11.2019 р. та останньому роз`яснено правила користування пристроєм, техніку безпеки при поводжені з ЕЗК та наслідки його зняття або неправомірного втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, при цьому, обвинуваченого ОСОБА_2 ознайомлено під підпис з: протоколом про роз`яснення підозрюваному (обвинуваченому) правил користування ЕЗК; протоколом про застосування електронного засобу контролю; вручена пам`ятка з експлуатації електронного засобу контролю, тим самим попереджено про необхідність не втручатися при застосуванні в роботу обладнання фізичним шляхом, не розбирати, не піддавати дії високих (понад +55 С) та низьких (- 20 С) температур, не залишати завданої зони обмеження, заряджати мобільний пристрій, не пошкоджувати мобільний пристрій та передавач, тримати їх у справному та гідному стані.

09.12.2019 р. о 23.03 год. в ході моніторингу електронної програми «Система керування правопорушниками ЕЗК» інспектором - черговим чергової частини УОАЗОР старшим сержантом поліції ОСОБА_3 було виявлено недолік в роботі ЕЗК застосованого до обвинуваченого ОСОБА_2 , а саме, «помилка завантаження тайм аут запиту» та «акумулятор пристрою спостереження розряджений». Дана подія зареєстрована в журналі єдиного обліку № 43901 Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області та на перевірку інформації направлено наряд управління патрульної поліції Юпітер 0101 (старший Мельничук). Прибувши за вказаною в повідомленні адресою двері ніхто не відчинив та обставин з`ясувати не вдалося.

В подальшому 11.12.2019 р. в ході електронного моніторингу заступником начальника чергової частини ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_4 зафіксовано чергове порушення «помилка завантаження тайм аут запиту» та «акумулятор пристрою спостереження розряджений». Даний факт зареєстровано в журналі єдиного обліку Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області за № 44136 від 11.12.2019 р.

Проведеною по даному факту перевіркою встановлено факт втрати контрольного мобільного пристрою (серійний № НОМЕР_6 ) з SIM - карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» номер НОМЕР_2 та зарядного пристрою до нього, який було передано відповідачу ОСОБА_2 .

В ході вказаної перевірки інформації за подією співробітником Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області дільничним офіцером поліції сержантом поліції Бойком P .A. 13.12.2020 р. було опитано відповідача.

Останній в своїх поясненнях вказав, що 08.12.2019 р. в м. Тернополі по вул. Транспортній, він дав знайомому на ім`я ОСОБА_6 свою куртку, в якій знаходився контрольний мобільний пристрій та зарядний пристрій до нього. В подальшому вказаний знайомий не повернув куртку та пристрій ЕЗК, котрі в ній знаходилися.

13.12.2019 р. відповідно до протоколу про заміну мобільного контрольного пристрою у зв`язку із втратою мобільного контрольного пристрою (серійний № НОМЕР_6) з SIM - карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 обвинуваченим ОСОБА_2 до нього застосовано новий мобільний контрольний пристрій серійний № НОМЕР_6 SIM НОМЕР_4 . Вказаний протокол заміни ОСОБА_2 особисто підписав, тобто відповідач визнав втрату електронного засобу контролю.

Отже, наявним являється факт втрати з власної необережності відповідачем ОСОБА_2 переданих йому контрольного мобільного пристрою серійний номер (№ НОМЕР_6) та зарядного пристрою до нього.

Згідно інвентарної картки № НОМЕР_5 обліку основних засобів, мобільний контрольний пристрій спостереження за рухомими об`єктами моделі Two Piece GPS з радіо модулем системи стільникового зв`язку GSM - 900/1800 з GPS - приймачем інвентарний номер - 101480463, перебуває на балансі ГУНП в Тернопільській області.

Вартість вказаного ЕЗК, відповідно до довідки ГУНП в Тернопільській області № 309/05/3-2020 від 04.05.2020 р. станом на 01.05.2020 р. становить 9 430,00 грн.

Відповідно до ст. 326 ЦК України у державній власності є майно в тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади.

З урахуванням вище зазначеного, відповідачем ОСОБА_2 , шляхом недбалого ставлення та втрати електронних засобів контролю, мобільних контрольних пристроїв, було завдано шкоду державі Україна в особі Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, у розмірі 9 430,00 грн.

Позивачем з метою досудового врегулювання спору 13.04.2020 р. було надіслано на адресу відповідача лист з проханням в двотижневий термін з моменту отримання листа добровільно відшкодувати вартість втраченого ним ЕЗК.

Проте станом на 12.05.2020 р. відповідачем не надано жодної відповіді та проігноровано прохання позивача, кошти не повернуті.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

За правилом передбаченим ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 2, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 р. №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Особи, які спільно заподіяли шкоду, тобто заподіяли неподільну шкоду взаємопов`язаними, сукупними діями, або діями з єдністю наміру, несуть солідарну відповідальність перед потерпілими. У такому ж порядку відповідають володільці джерел підвищеної небезпеки за шкоду, заподіяну внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки іншим особам.

За таких обставин, оскільки відповідачем шляхом недбалого ставлення та втрати електронних засобів контролю, мобільних контрольних пристроїв, було завдано шкоду державі Україна в особі Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, беручи до уваги те, що права та інтереси позивача були порушені відповідачем, і вказані порушені права та інтереси підлягають захисту судом, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майнову шкоду в розмірі 9 430,00 грн.

Відповідно до частин 1 і 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зі статтею 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем були понесені судові витрати зі сплати судового збору, які підлягають стягненню з відповідача в користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 4, 5, 10 - 13, 76-82, 89, 141, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, статтями 15, 16, 20, 22, 23, 1166 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити позов Головного управління Національної поліції в Тернопільській області до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майнову шкоду в розмірі 9 430,00 грн. (дев`ять тисяч чотириста тридцять гривень 00 копійок) та 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) сплаченого судового збору.

Відповідачу направити копію заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду відповідачем подається протягом тридцяти днів здати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду учасниками справи подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, місцезнаходження: м. Тернопіль вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ 40108720.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено та підписано 03 серпня 2020 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко