Ухвала суду № 90762322, 29.07.2020, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2641/20

Провадження № 2/456/1043/2020

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та продовження процесуального строку для усунення недоліків

29 липня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, пов`язаної із захистом честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та просить стягнути з відповідача на її користь завдану моральну шкоду в розмірі 50000 грн.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.07.2020 позовну заяву про відшкодування моральної шкоди, пов`язаної із захистом честі, гідності та ділової репутації, залишено без руху і надано термін для усунення недоліків.

28.07.2020 ОСОБА_1 подала до суду клопотання, в якому просить звільнити її від сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Відповідно до частини першої цієї статті суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Позивачка просить суд звільнити її від сплати судового збору. Клопотання обгрунтовує майновим станом та зазначає, що звільнена з роботи, не отримує жодного доходу та має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Зі змісту ст.ст. 133, 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» випливає, що особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідні документи, які свідчили б про незадовільний майновий стан, проте на підтвердження незадовільного майнового стану, у зв`язку з чим позивачка не має можливості сплатити судовий збір, останньою не надано суду жодних доказів, які були б визначені судом належними та допустимими в розумінні глави 5 ЦПК України, окрім словесного покликання на зазначені нею обставини в позові.

Крім того, суд роз`яснює позивачці, що обставини, пов`язані з відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, та наявністю на утриманні двох неповнолітніх дітей, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Враховуючи наведене, вважаю подане ОСОБА_1 клопотання про звільнення від сплати судового збору безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає.

При цьому, відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначено недоліки позовної заяви (позивачкою не сплачено судовий збір), спосіб їх усунення (надати квитанцію про сплату судового збору) і строк їх усунення (десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху).

З огляду на викладене, а також враховуючи відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору, вважаю за необхідне продовжити строк на усунення недоліків за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, пов`язаної із захистом честі, гідності та ділової репутації, шляхом сплати судового збору на десять днів.

Керуючись ст.ст. 127, 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали від 14 липня 2020 року продовжити на десять днів з дня отримання позивачкою копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула