Ухвала суду № 90761294, 04.08.2020, Приазовський районний суд Запорізької області

Провадження № 2/325/95/2020

Справа № 325/131/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П. за участю секретаря Орманджи Ф.К., позивача за первісним і відповідача за зустрічним позовами - ОСОБА_1 , її представника – адвоката Сєрова М.І., відповідача за первісним і позивача за зустрічним позовами - ОСОБА_2 та його представника – адвоката Ковальова Д.В., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання експерта про надання вільних зразків підпису та почерку для проведення почеркознавчої експертизи у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фермерського господарства «Діоби О.С.»; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , треті особи Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області та фермерське господарство «Діоби О.С.» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою суду від 04 травня 2020 року провадження у даній справі зупинене на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

15 Червня 2020 року до суду надійшло клопотання судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, відповідно до п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України, ст..13 Закону України «Про судову експертизу», про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи - вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_2 , виконаних в період часу 2009 – 2015 роки.

З метою вирішення клопотання експерта судом поновлене провадження.

Під час розгляду клопотання експерта, представником ОСОБА_2 – адвокатом Ковальовим Д.В. надані наступні документи з вільними зразками підпису ОСОБА_2 :

- три гарантійні талони з підписами покупця, які зі слів ОСОБА_2 виконані ним особисто;

- оригінал трудового договору від 05.04.2013 р., який містить підписи від імені ОСОБА_2 в графі: «Працівник»

- дві розписки ОСОБА_2 від 06.08.2010 і 10.07.2011 (зі зразками його підпису та почерку) про отримання грошей від ОСОБА_3 , який будучи допитаним в судовому засіданні як свідок підтвердив обставини надання йому ОСОБА_2 даних розписок.

Окрім того, ОСОБА_1 надані оригінал трудового договору від 05.04.2013 р., який містить підписи від імені ОСОБА_2 в графі: «Працівник» та заява ОСОБА_2 про звільнення від 26.11.2014, яка містить зразок підпису та почерку ОСОБА_2 , що ним підтверджено в судовому засіданні.

Інших вільних зразків суду не надано, клопотань щодо їх витребування сторонами не заявлено.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 – адвокат Сєров М.І. заперечував наданню експерту трьох гарантійних талонів в якості вільних зразків підпису ОСОБА_2 , так як наявні сумніви щодо дати їх підписання, у зв`язку з не підтвердженням дати покупки товарів саме в зазначений в талонах період.

ОСОБА_2 наполягав, що підписи належать йому та виконані ним в день покупки товару.

Представник ОСОБА_2 – адвокат Ковальов Д.В. заперечив доводам адвоката Сєрова М.І., в яких вважає той навів тільки свої припущення нічим не підтверджені.

Суд вирішуючи це питання вважає, що відсутні підстави вважати гарантійні талони, такими, що достеменно містять зразки підпису ОСОБА_2 , так як їх зміст не містить найменування покупця ( ОСОБА_2 ), а тому в цій частині клопотання представника ОСОБА_2 про надання трьох гарантійних талонів експерту в якості вільних зразків підпису слід відмовити.

У зв`язку з викладеним, слід надіслати експерту інші вказані вільні зразки підпису ОСОБА_2 та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 212, 254, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

надати судовому експерту Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз:

- два оригінали трудового договору від 05.04.2013 р., які містять підписи від імені ОСОБА_2 в графі: «Працівник»

- дві розписки ОСОБА_2 від 06.08.2010 і 10.07.2011 (зі зразками його підпису та почерку) про отримання грошей від ОСОБА_3 ;

- заяву ОСОБА_2 про звільнення від 26.11.2014, яка містить зразок підпису та почерку ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.П. Пантилус