Ухвала суду № 90761182, 03.08.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4487/20 2/335/1592/2020

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

3 серпня 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, треті особи – ОСОБА_2 , державний реєстратор Лагно Марина Юріївна, про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2020 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (вул. Жуковського, буд. 36, м. Запоріжжя, 69063), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), державного реєстратора Лагно Марини Юріївни (вул. Істоміна, 8, м. Запоріжжя, 69061) про визнання дій державного реєстратора незаконними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 35196019 від 16 травня 2017 р.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви, – 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвалою судді від 19.06.2020 ОСОБА_1 продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви – до 10.07.2020.

Ухвалою судді від 14.07.2020 ОСОБА_1 продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви – до 31.07.2020.

31.07.2020 в порядку усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 надіслано поштою на адресу суду уточнену позовну заяву до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, треті особи – ОСОБА_2 , державний реєстратор Лагно Марина Юріївна, про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, а також надано квитанцію про доплату судового збору.

Отже, ОСОБА_1 усунуто недоліки в повному обсязі.

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі – ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява надійшла з додержанням правил виключної підсудності.

З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Позовну заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України у справі необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання.

Крім того, позивачем подано клопотання про витребування доказів, яке вважаю за можливе вирішити без виклику сторін відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України.

Так, позивач просить витребувати в Департаменті реєстраційних послуг Запорізької міської ради оригінал та належним чином засвідчену копію реєстраційної справи по об`єкту нерухомого майна № 1248226923101, номер об`єкта РПВН 13447442, дата та час реєстрації 13.05.2017, за адресою: АДРЕСА_3 .

В обґрунтування клопотання позивач вказує, що державна реєстрація права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна за ОСОБА_2 була проведена державним реєстратором на підставі неперевірених і суперечливих документів, а тому з метою повного та всебічного розгляду справи є необхідність у дослідженні матеріалів вказаної реєстраційної справи. Позивач самостійно звернулась до Департаменту реєстраційних послуг із заявою про надання копії реєстраційної справи, однак листом вказаного Департаменту від 29.04.2020 № К-0270 їй в задоволенні заяви було відмовлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому, відповідно до вимог пп. 2, 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

У даному випадку в розпорядженні Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради знаходяться матеріали реєстраційної справи по об`єкту нерухомого майна № 1248226923101, номер об`єкта РПВН 13447442, дата та час реєстрації 13.05.2017, за адресою: АДРЕСА_3 , які містять дані щодо проведення державним реєстратором Лагно М.Ю. державної реєстрації права власності на вказану квартиру за ОСОБА_2 , правомірність якої оспорює позивач у цій справі. Самостійно або через свого представника позивач позбавлена можливості надати суду копії вказаних матеріалів, що підтверджується листом вказаного Департаменту від 29.04.2020 № К-0270. Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне витребувати у вказаного Департаменту належним чином засвідчену копію вищезазначеної реєстраційної справи, задовольнивши клопотання позивача в цій частині.

Підстав для витребування оригіналу реєстраційної справи позивач в своєму клопотанні не зазначила, а тому в цій частині клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 190 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, треті особи – ОСОБА_2 , державний реєстратор Лагно Марина Юріївна, про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати у справі підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання на 9 вересня 2020 р. на 13:00 год. в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву – 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третім особам строк для подання пояснень на позов – 15 днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками, роз`яснивши, що пояснення мають відповідати вимогам частини третьої – п`ятої статті 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача – 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин – 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Тому, учасники справи мають право у разі необхідності звернутись до суду із заявами про продовження процесуальних строків, встановлених судом у цій ухвалі, відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Департаменті реєстраційних послуг Запорізької міської ради (вул. Жуковського, буд. 36, м. Запоріжжя, 69063) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи по об`єкту нерухомого майна № 1248226923101, номер об`єкта РПВН 13447442, дата та час реєстрації 13.05.2017, за адресою: АДРЕСА_3 .

Роз`яснити начальнику Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, що у разі неможливості подати витребувані судом докази у встановлений строк вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, встановлені ЦПК України.

В задоволенні клопотання позивача в частині витребування оригіналу реєстраційної справи відмовити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова