Вирок № 90760245, 04.08.2020, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/642/20

1-кп/302/126/20

93

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2020смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

з участю: секретар судового засідання Гажук Н.В.,

прокурор Пилип Б.Ф.,

обвинувачена ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № ЄРДР 12020070110000249 від 20.06.2020 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, постійного місця праці не має (заробляє тимчасовими сезонними роботами), раніше не судима, - за обвинувальним актом від 07.07.2020 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19.06.2020 в період часу з 11.22 по 11.37 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» в смт Міжгір`ї по вулиці Шевченка , 67 А Міжгірського району Закарпатської області, умисно ,таємно, шляхом вільного доступу, викрала з приміщення магазину такі товари, вартістю відповідно до довідки про перелік товарно-матеріальних цінностей від 19.06.2020 : одну пачку сухарів «смак бекону 70 г «Флінт» - 7,74 грн, одну упаковку оселедця в/о 180 г «Кухарочка» - 27,20 грн, одну пачку паприки меленої 20 г «Мрія» - 4,84 грн, одну пляшку горілки класичної «Штоф» 0,5 л «Хортиця» - 100,99 грн, одну упаковку цукерок карамельних 100 «JOGUSIE» - 11, 90 грн, одну пачку масла суміш рослинно-молочна 72,5 % 200 г «Тульчинка - 12,9 грн, одну пачку кави розчинної класичної 100 г «Галка» - 42,54 грн, одну плитку шоколаду чорного «EXCLUSIVE» фундук/арахіс 100 г «Світоч» - 30,9 грн, одну пачку приправи 75 г «Вегета» - 16,74 грн, один дезодорант роликовий жіночий чорне/біле 50 мл «NIVEA» -45.84 грн, однеу палку ковбаси салямі фупшетної п/к в/у 0,55 кг «Традиція» - 82.49 грн, один продукт сирний «Голандія» 45 % в/у 0,44 кг «Кухарочка» - 57,15 грн, одну пляшку горілки кленової чистої 40% 0,2 л «Явора» - 35,80 грн, одну пачку жувальних гумок ментол/евкаліпт 14 г «AIRWAVES» - 13,19 грн, один лимон вагою 0,112 кг - 5.03 грн, дві цукерки шоколадні «ДЖЕК КОНТІ» - 0,070 кг - 10 , 01 грн, одну цукерку «канді натуга РОШЕН» - 0,040 кг - 7,74 грн, - всього товарів на загальну суму 521 грн 54 коп. Цими протиправними діями ОСОБА_1 спричинила матеріальну шкоду на зазначену суму потерпілій юридичній особі ТзОВ ТВК «Львівхолод».

Обвинувачена ОСОБА_1 встановлені обставини , які відповідають змісту формулювання обвинувачення за обвинувальним актом , визнала повністю , підтвердивши це в своїх показах. Обвинувачена розкаялась у вчиненому і просить суворо не карати.

Представник потерпілого підприємства в судове засідання не з`явилась , будучи належно повідомленою про підготовчий судовий розгляд, про що є підтвердження в справі. За згодою сторін кримінального провадження суд постановив, відповідно до положень статті 325 КПК України, розглянути справу без участі представника потерпілого.

Згідно з ч.3 статті 349 КПК України суд постановив за згодою сторін кримінального провадження визнати недоцільним дослідження доказів щодо встановлених обставин , які ніким не оспорюються, роз`яснивши наслідки такої процесуальної дії і обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням документів , що характеризують особу обвинуваченої.

Оцінивши встановлене суд дійшов висновку , що ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення , яке мало місце за кваліфікуючими ознаками, передбаченими статтею 185 ч.1 Кримінального кодексу України : таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачена підлягає покаранню .

Обираючи до ОСОБА_1 вид і розмір покарання, які альтернативними видами передбачені санкцією статті 185 ч.1 КК України, суд зважає на таке.

Обставин , які б обтяжували покарання ОСОБА_1 , не має.

Обставиною , що пом`якшує покарання обвинуваченої суд визнає її щире каяття,сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд бере до уваги те, що кримінальне правопорушення за датою його вчинення відносилось кримінальним законом (стаття 12 КК України) в редакції , яка була чинною станом на час вчинення кримінального правопорушення , до злочинів невеликої тяжкості. Однак згідно із законом № 2617 - УІІІ, який набрав чинності з 01.07.2020 це кримінальне правопорушення віднесено до кримінальних проступків.

Кримінальний проступок характеризується умисною формою вини. Наслідки проступку усунуті , бо викрадені товари повернуті потерпілому підприємству без ушкоджень на досудовому розслідуванні.

Суд також бере до уваги , що ОСОБА_1 вперше вчинила кримінальне правопорушення. Раніше вона не притягалась до кримінальної відповідальності , не вчиняла адміністративних правопорушень . За місцем проживання Міжгірською селищною радою характеризується позитивно.

Обвинувачена постійного місця праці ,утриманців не має.

Отже,відсутність обтяжуючих покарання обставин , наявність пом`якшуючої покарання обставини , а також позитивність особи обвинуваченої до вчинення кримінального проступку. Переконують суд у тому , що ОСОБА_1 не заслуговує суворих покарань у виді арешту чи обмеження волі, бо ці покарання пов`язані з ізоляцією від суспільства і є надмірними до обставин справи та особи обвинуваченої. Виправні роботи не можуть застосовуватись до обвинуваченої , бо вона не має постійного місця праці. Покарання у виді штрафу недоцільно застосовувати , бо обвинувачена не має доходів і пояснила , що працювала тимчасово два роки тому, а також те , що її майновий стан після смерті чоловіка значно погіршився , що й стало однією з причин вчинення кримінального правопорушення.

Суд вважає , що справедливим та адекватними покаранням з огляду на обставини справи , відсутність обтяжуючих покарання обставин , наявність пом`якшуючої покарання обставини , позитивність особи обвинуваченої до вчинення нею кримінального правопорушення, та відсутність наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, - є покарання , яке передбаченого санкцією статті 185 ч.1 КК України в редакції закону на час вчинення кримінального правопорушення і яке не зазнало змін після визначення цього кримінального правопорушення кримінальним проступком за законом № 2617-УІІІ , а саме громадські роботи. Строк громадських робіт суд призначає мінімальним відповідно до санкції статті 185 ч.1 КК України - 80 годин.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судових витрат не має , речові докази відсутні для вирішення питань , передбачених КПК України. Запобіжний захід не обирався на досудовому розслідування і під час судового провадження. Клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу ждо набрання вироком законної сили не заявлялось.

Керуючись статтями 373 , 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 185 ч.1 КК України, і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.

Апеляційну скаргу на вирок суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Оскарження вироку з питань не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались згідно з ч.3 статті 349 КПК України не допускається.

Вирок набирає законної сили після спливу строку апеляційного оскарження , якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після винесення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Суддя: В. П. Кривка