Рішення № 90759238, 03.08.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9158/20

Провадження № 2/761/5147/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2020 року представник Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, у якому просив стягнути з відповідача на користь МТСБУ 23 073,60 грн., з яких: 22 523,60 грн. - понесені витрати пов`язані з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу; 550 грн. - витрати пов`язані з проведенням експертизи, атакож судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102,00 грн.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), яка відбулась 05.12.2016 року з вини відповідача, іншому учаснику ДТП ОСОБА_3 було завдано матеріальні збитки. Разом з тим, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», власник пошкодженого в ДТП транспортного засобу ОСОБА_3 звернувся до позивача з вимогою виплатити йому страхове відшкодування. Враховуючи, що позивач свої зобов`язання виконав шляхом виплати потерпілому у ДТП ОСОБА_3 суми страхового відшкодування, у зв`язку з чим до нього перейшло право регресної вимоги відшкодування заподіяного збитку, представник позивача вважає, що з відповідача на користь МТСБУ підлягає до стягнення 23 073,60 грн. витрат у порядку регресу, понесених на виплату страхового відшкодування та 2 102,00 грн. судових витрат по сплаті судового збору, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 06.04.2020 року відкрито провадження у вказаній справі, розгляду якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками та судову повістку відповідачу вручено 15.05.2020 року, про що свідчить відповідна відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, у встановлений в ухвалі строк відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав.

За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 05.12.2016 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Сіат» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Михайлівській, буд.2 в м.Києві порушив Правила дорожнього руху, перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався в безпечності маневру та не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 30.01.2017 р. визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

У відповідності до положень ст. 82 ЦПК України вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного ДТП та обставини цього ДТП, не потребують доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала.

Згідно з ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідно до ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Судом встановлено, що оскільки на день вчинення ДТП відповідач не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, при цьому, ОСОБА_3 , цивільна-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ "СК "ЮНІВЕС" згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АЕ/9893481, 14.02.2017 року звернувся до МТСБУ із заявою про отримання страхового відшкодування.

Відповідно до пп.«а» п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

При цьому, положенням ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно довідки №1 від 20.04.2017 р. про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, розмір страхового відшкодування становить 22 523,60

Таким чином, позивачем було видано наказ № 3912 від 04.05.2017 року, відповідно до якого позивач виплатив ОСОБА_3 суму страхового відшкодування у розмірі 22 523,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3912рв від 12.05.2017 року.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України та пп.38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що ДТП відбулась через порушення відповідачем ПДР України, внаслідок якої ОСОБА_3 завдано шкоду, яку йому на підставі вимог закону відшкодував позивач, суд приходить до висновку, що позов в частині позовних вимог про відшкодування витрат в порядку регресу, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, підлягає задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 22 523,60 грн.

Разом з тим, відповідно до п.34.2 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

На виконання вказаної норми Закону, спеціалістом був оглянутий пошкоджений транспортний засіб заявника.

Відповідно до п.40.3 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Таким чином, позивач з метою самостійного визначення розміру матеріального збитку звернувся до ФОП ОСОБА_5 . За проведене дослідження позивач сплатив 550,00 грн., що підтверджується рахунком № 43/12/16рв від 12.01.2017 року, звітом №80/12/16 про оцінку відновлюваного ремонту транспортного засобу.

Отже, з врахуванням викладеного з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення на відшкодування витрат в порядку регресу, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування крім 22 523,60 грн., також витрати пов`язані з проведенням експертизиу сумі 550,00 грн.

Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102,00 грн., а всього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 25 175,60 грн. (22 523,60 грн. + 550,00 грн. + 2 102,00 грн.).

Керуючись ст.ст. 3, 4, 7, 12, 13, 76-81, 128, 133, 141, 174, 178, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: м.Київ, Русанівський бульвар, буд.8) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 25 175 (дванадцять п`ять тисяч сто сімдесят п`ять) грн. 60 коп., з яких: 22 523 (дев`ять дві тисячі п`ятсот двадцять три) грн. 60 коп. - понесені витрати пов`язані з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу; 550 (п`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп. - витрати пов`язані з проведенням експертизи; 2 102 (дві тисячі сто два) грн. 00 коп. - судові витрати по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: