Ухвала суду № 90758913, 03.08.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/3909/20

ун. № 759/12389/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотання слідчого слідчої групи з розслідування кримінального провадження лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Київської області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку подане у кримінальному провадженні №120120110000000753 від 26.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчої групи з розслідування кримінального провадження лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Київської області ОСОБА_5 про проведення обшуку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні і користуванні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та документів, що мають значення для розкриття правопорушення та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а саме: грошові кошти, документи, чорнові записи, комп`ютерна та інша оргтехніка, мобільні телефони, планшети, сім-картки абонентських номерів, та інші речі і носії інформації, які містять відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Клопотання обгрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №120120110000000753 від 26.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 26.06.2020 року до СУ ГУ НП в Київській області, з письмовою заявою звернувся ОСОБА_7 в якій вказав на факти вчинення шахрайства щодо належного йому майна.

Так будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_7 дав наступні покази у кримінальному проваджені: він є спадкоємцем його покійного батька, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у медичному закладі «Добробут» у м. Києві. Його покійний батько був засновником та керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАУС-ЕКО» (код ЄДРПОУ 37910796 08290, Київська обл., місто Ірпінь, селище міського типу Гостомель, вул. Свято-Покровська, будинок 82-Б), засновником та єдиним учасником Приватного підприємства «БУДЛОГІСТІК» (08200, Київська обл., місто Ірпінь, вул. Тургенівська, будинок 83, код ЄДРПОУ 37075972), співзасновником Обслуговуючого кооператива «ЖБК «КОЦЮБИНСЬКЕ ПОЛІССЯ» (08290, Київська обл., місто Ірпінь, селище міського типу Гостомель, ВУЛИЦЯ ЛЕНІНА, будинок 82, код ЄДРПОУ 37910602), керівником та єдиним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «АТАД К» (01032, м.Київ, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 84/86, офіс 25, код ЄДРПОУ 22909018), а також співзасновником та часником з найбільшою кількістю голосів ТОВ «Патріарх Холл» (01032, м. Київ, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 80, код ЄДРПОУ 42808258) та ТОВ «Термінал А.Г.» (01032, м.Київ, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 80, код ЄДРПОУ 42808148), а також співзасновником та керівником ТОВ «ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС КОПЕРНИК» (01032, м. Київ, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 84/86, офіс 25, код ЄДРПОУ 35647944).

В одному з вищевказаних підприємств, а саме в ПП «БУДЛОГІСТІК» він є керівником підприємства, однак фактично усією господарською діяльністю як цього, так і всіх інших підприємств, керував його покійний батько. Також десь півтора роки тому його покійний батько вчергове одружився з його нинішньою вдовою ОСОБА_9 .

Основною справою, якою займався його покійний батько протягом останнього року, був житловий комплекс «Патріарх Холл» по вул. Саксаганського, 80, в місті Києва, який необхідно було добудувати та ввести в експлуатацію.

Однак, одразу після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_3 з відкритих джерел в Інтернеті з`явилася інформація про те, що стосовно трьох перелічених підприємств, а саме ТОВ «ХАУС-ЕКО», ТОВ «ПАТРІАРХ ХОЛЛ» і ТОВ «ТЕРМІНАЛ А.Г.», в яких ОСОБА_9 була керівником, були внесені зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Проте, суть цих змін на сьогоднішній день для нього як для спадкоємця залишається закритою.

З метою з`ясування цих питань, а також для узгодження порядку управління спадковим майном до моменту вступу всіх спадкоємців у спадщину та отримання свідоцтва про право на спадщину, він та моя зведена сестра ОСОБА_10 приїхали на зустріч в офіс на Саксаганського 84/86, 18 червня 2020 року до ОСОБА_9 . Однак, по прибутті виявилося, що в офісі вже були змінені охорона та коди до охоронної сигналізації на вході в офіс. На зустрічі ОСОБА_9 повідомила, що усіма справами займатиметься вона особисто і жодних документів їм не показуватиме. На резонні запитання, чи поверне вона документи та ключі від автомобіля Lexus, який померлий подарував ОСОБА_11 , та бухгалтерію фізичної особи-підприємця останньої, а також бухгалтерію ПП «Будлогістік», в якому він є керівником, а також документи та ключі від його катера, ОСОБА_9 також відповіла категоричною відмовою і відмовилася спілкуватися, сказавши, що всі подальші розмови вони вимушені будемо вести з її адвокатом. Також на резонне запитання, яким чином буде здійснюватися управління будівництвом недобудованого житлового комплексу, який був оформлений на ТОВ «СП «АТАД К», в якому покійний був одноосібним керівником і учасником, ОСОБА_9 також відповіла відмовою будь-що пояснювати.

Таким чином, ОСОБА_9 , позбавила законного права управляти та розпоряджатися належним ОСОБА_7 майном та управляти належними йому суб`єктами господарської діяльності, крім того незаконно вчиняє шахрайські дії зі спадковим майном недобудованим житловим комплексом «Патріарх Холл» по вул. Саксаганського, 80, м. Києві, яким на сьогоднішній без будь-яких правових підстав управляє ОСОБА_9 .

Крім того, під час досудового розслідування встановлено факт незаконного відчуження майна ТОВ «СП «АТАД К», а саме автомобіля марки «ТОЙОТА» серія та номер реєстраційного знаку НОМЕР_1 , право власності на який ОСОБА_7 18.06.2020 року зареєструвала за собою.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 , незаконно заволоділа майном ТОВ «СП «АТАД К», а саме: автомобілем марки «ТОЙОТО Лендкрузер» 2017 року випуску, чорного кольору серія та номер реєстраційного знаку НОМЕР_2 (попередній номер НОМЕР_1 ) номер кузова НОМЕР_3 та автомобілем марки «Ауді А8» 2017 року випуску, чорного кольору, серія та номер реєстраційного знаку НОМЕР_4 (попередній номер НОМЕР_5 )

Також під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 02 липня 2020 року були подані державному реєстратору Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_12 документи про зміну керівника ТОВ «СП «АТАД К», а саме про зміну директора ОСОБА_8 на нового директора ОСОБА_9 . 03.07.2020 р. відповідні зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме зміна керівника юридичної особи, були зареєстровані в Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №10681070015024968 державним реєстратором Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_12 .

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що серед документів про зміну керівника ТОВ «СП «АТАД К», поданих ОСОБА_9 державному реєстратору Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_12 , на підставі яких було здійснено державну реєстрацію зміни керівника ТОВ «СП «АТАД К», містилася копія Рішення №1 єдиного учасника ТОВ «СП «АТАД К» (код ЄДРПОУ 22909018) від 01 червня 2020 року, підписана начебто учасником ТОВ «СП «АТАД К» ОСОБА_8 та нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за №1391. Також, під час досудового розслідування встановлено факт посвідчення підпису начебто ОСОБА_8 на оригіналі Рішення №1 єдиного учасника ТОВ «СП «АТАД К» (код ЄДРПОУ 22909018) від 01 червня 2020 року, відповідно до якого було прийнято рішення про звільнення ОСОБА_8 з посади директора ТОВ «СП «АТАД К» з 01 червня 2020 року та призначено новим директором ТОВ «СП «АТАД К» ОСОБА_9 з 02 червня 2020 року, також приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 у цей же день, 01 червня 2020 року, та зареєстровано в реєстрі за №1390.

Також під час досудового розслідування згідно показань свідка ОСОБА_13 , було встановлено, що 01 червня 2020 року ОСОБА_8 протягом всього робочого дня з 10:00 і аж до 18:30 перебував на своєму робочому місці в офісі за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 84/86, офіс 25, приміщення офісу не залишав та нікого, окрім представників підрядної організації, у себе в офісі не приймав. Жодних контактів з приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 у ОСОБА_8 01 червня 2020 року не було, в минулому ОСОБА_8 ніколи послугами приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 не користувався, а довіряв лише перевіреним нотаріусам, з якими співпрацював протягом десятків років.

Також під час досудового розслідування встановлено, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 здійснює нотаріальну діяльність у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування встановлено, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 незаконно вчинила посвідчувальний нотаріальний надпис на Рішенні №1 єдиного учасника ТОВ «СП «АТАД К» (код ЄДРПОУ 22909018) від 01 червня 2020 року, який завідомо містив недостовірні відомості, за відсутності єдиного учасника ТОВ «СП «АТАД К» ОСОБА_8 .

Виходячи з викладеного, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що обшук необхіден для відшукання оригіналу рішення № 1 єдиного учасника ТОВ "СП АТАД К" від 1.06.2020р. та компьютерної техніки, на якому дане рішення виготовлялось, оскільки в ході досудового розслідування перевіряється його дійсність.

Розглянувши дане клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №120120110000000753 від 26.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених 4 ст. 190 КК України.

Згідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна право власності на квартиру, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності зареєстровано за ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 (а.с. 78-79).

Відповідно до ч. 1ст. 234 КПК Україниобшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 зазначеної статті, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Обгрунтування клопотання слідчого слідчої групи розслідування кримінального провадження лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку підтверджується доказами, а саме:

- протоколами допиту свідків (а.с. 23- 31);

- протоколом огляду (а.с. 35);

- протоколом додаткового допиту свідка ( а.с. 63- 66);

- витягом з єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 67- 73);

- інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (а.с.76-79);

- копією рішення від 1.06.2020р., посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 .

Згідно ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про:

1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали;

2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук;

3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала;

4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку;

5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що згідно копії рішення єдиного учасника ТОВ "СП "АТАД К" та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 01.06.2020р. приватним нотаріусом ОСОБА_6 було посвідчено рішення про призначення директором ТОВ "СП "АТАД К" ОСОБА_9 , дійсність якого перевіряється в ході досудового розслідування, а тому виникла необхідність у проведенні обшуку житилового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні і користуванні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .

Таким чином, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання оригіналу вказаного рішення, а також компьютерної техніки, на якому дане рішення виготовлялось, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233,234,236 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи у кримінальному проваджені ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 на проведення обшуку за житилового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні і користуванні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та документів, що мають значення для розкриття правопорушення та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а саме: оригіналу рішення єдиного учасника ТОВ "СП "АТАД К" від 1.06.2020р. про призначення директором ОСОБА_9 , посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 та компьютерної техніки, на якій виготовлено дане рішення, які містять відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1