Вирок № 90758304, 25.05.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/1804/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2020 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Іваніної Ю.В.,

при секретарі Собкову В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м. Києва, кримінальне провадження №12020100040000639 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, яка має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Мовчанюка О.С., обвинуваченої ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Кудренка В.А.,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2020 року, приблизно о 18 годині 04 хвилин гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зайшла до приміщення магазину «Новус», що знаходиться в ТРЦ «Скаймолл» за адресою: м.Київ, пр-т.Ватутіна, 2-Т. Перебуваючи в приміщенні даного магазину у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Новус», впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та її дії залишаються таємними для сторонніх осіб, з числа покупців та персоналу магазину, таємно викрала товар, що належить ТОВ «Новус-Україна», а саме:

- комплект постільної білизни «Бязь» 2.0, в кількості 1 шт., закупівельною вартістю 465 грн. 83 коп.;

- маска під очі, в кількості 3 шт., закупівельною вартістю 13 грн. 99 коп. одна одиниця товару, за три одиниці в сумі 39 грн. 92 коп.;

- приправа до котлет, в кількості 2 шт., закупівельною вартістю 3 грн. 57 коп. одна одиниця товару, за дві одиниці в сумі 7 грн. 15 коп.;

- перець червоний мелений, в кількості 1 шт., закупівельною вартістю 9 грн. 40 коп.;

- шампунь ELSEVE 250 мл., в кількості 1 шт., закупівельною вартістю 52 грн. 50 коп.;

- дезодорант- спрей Fresh Hibea, в кількості 1 шт., закупівельною вартістю 40 грн. 82 коп.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 сховала вищевказаний товар в нижню корзину, що розташована під коляскою, з даною коляскою прийшла до магазину. Розрахувавшись за малу частину товару, не маючи наміру розрахуватись за вищевказаний товар, який знаходився в корзині захованим в колясці, виконавши усі необхідні дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, направилась до виходу з приміщення даного магазину «Новус». Але злочин не було доведено до кінця, з причин, що не залежали від її волі, оскільки вийшовши за лінію каси магазину її зупинили працівники охорони, які помітили її злочинні дії, слідкуючи за камерами відео спостереження, які розташовані в магазині.

Своїми протиправними діями, які полягали у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 намагалася спричинити ТОВ «Новус-Україна» майнової шкоди на загальну суму 615 гривень 62 копійки.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, визнала повністю та пояснила суду, що їй зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, вона погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказаний злочин, і її заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок.

Так, 27.01.2020 року, приблизно о 18-04 годині, вона перебувала в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Новус», що знаходиться в ТРЦ «Скаймолл», розташованого за адресою: м.Київ, пр-т.Ватутіна, 2-Т, де, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає з полиць магазину взяла: комплект постільної білизни «Бязь», 3 маски під очі, дві приправи для котлет, перець червоний мелений, шампунь Elseve 250 мл., дезодорант-спрей Fresh Hibea, та поклала до нижньої корзини коляски, з якою прийшла до магазину, та в подальшому, не розрахувавшись за даний товар, пройшла касову зону та, проходячи через антикрадіжні рамки, була зупинена працівниками охорони. Протиправні діяння, які ставляться їй в вину, вона не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється. В даний час вона проживає з батьками та малолітньою дитиною. Злочин вчинила, оскільки не мала достатньо коштів на оплату товарів. Просить призначити їй покарання у вигляді штрафу.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченої та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченої ОСОБА_1 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпції факту.

За таких обставин, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає «поза розумним сумнівом» доведеним пред`явлене ОСОБА_1 обвинувачення та кваліфікує дії останньої за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані, що характеризують особу винної, - раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченої на досудовому розслідуванні і в суді. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Санкцією ч.1 ст.185 КК України передбачено декілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченої ОСОБА_1 , її майновий стан, обставини вчинення кримінального правопорушення, положення ст.53 КК України, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у вигляді штрафу.

В ході досудового розслідування та у суді потерпілим цивільний позов заявлено не було, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що завдана матеріальна шкода відшкодована повністю.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.100, 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, на підставі якої призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Матеріали кримінального провадження №12020100040000639 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням зі справою №755/1804/20.

Речові докази: комплект постільної білизни «Бязь» 2.0, в кількості 1 шт.; маску під очі, в кількості 3 шт.; приправу для котлет, в кількості 2 шт.; перець червоний мелений, в кількості 1 шт.; шампунь Elseve 250 мл., в кількості 1 шт.; дезодорант-спрей Fresh Hibea, в кількості 1 шт., які передано під розписку на зберігання представнику ТОВ «Новус-Україна» Кудренку В.А. - залишити власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору та направити представнику потерпілого. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна