Ухвала суду № 90758266, 04.08.2020, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/1873/20

Справа № 754/9353/20

У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2020 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

при секретарі судового засідання Олешко Д.В.

за участю: прокурора Гаращенка І.І.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві Кокідька О.С. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2020р. слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві Кокідько О.С. за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 Гаращенком І.І. разом з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного злочину, раніше судимий, в даному кримінальному провадженні перебуває в розшуку, тому з метою уникнення покарання, яке йому загрожує у разі визнання його вини, розуміючи його невідворотність, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити нові кримінальні правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчинення умисного злочину, на даний час наявні ризики, що підозрюваний може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, переховуватись від органу досудового розслідування та суду, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, буде недостатнім.

Підозрюваний заперечив проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що він не має наміру переховуватись, та зобов`язується з`являтись на всі виклики слідчого та суду.

Заслухавши в судовому засіданні учасників судового розгляду, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР, клопотання слідчого та додатки вручено підозрюваному.

Слідчим відділом Деснянського УП ГУ НП в м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020100030003935 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

17.07.2020р. ОСОБА_1 по даному кримінальному провадженню повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.

28.07.2020р. ОСОБА_1 по даному кримінальному провадженню оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді від 28.07.2020р. було надано дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою його проводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

04.08.2020р. ОСОБА_1 добровільно з`явився до слідчого судді для розгляду відносно нього клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно ст.177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані докази доводять обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, і застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, буде недостатнім.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, оцінено вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а також дані, що характеризують особу підозрюваного.

В ході розгляду клопотання прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та доведені обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України.

Виходячи з наведеного, тяжкості інкримінованого ОСОБА_1 злочину за ст.186 ч.2 КК України, який відноситься до тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі від 4-х до 6-ти років, з урахуванням особи підозрюваного, який раніше судимий, не має визначеного роду занять та міцних соціальних зв`язків, в даному кримінальному провадженні перебуває в розшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його спробам переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, та застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобіганню зазначеним ризикам.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України з урахуванням кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного ОСОБА_1 , інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя визначає розмір застави, який достатньою мірою гарантує виконання підозрюваним покладених обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, у виді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до ст.194 ч.5 КПК України, який може бути ним внесений у будь-який момент до 02.10.2020р.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_1 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили, і прямо передбачає тримання ОСОБА_1 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з часу оголошення ухвали слідчого судді з 16.45 годин 04.08.2020р.

Строк дії ухвали - до 02.10.2020р.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 42040 гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач: ТУ ДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, банк: Державна казначейська служба України в м.Києві, рахунок UA1282017203552599002001012089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 . з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Кокідька О.С., прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 Гаращенка І.І. та слідчого суддю Деснянського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: