Постанова № 9075805, 05.01.2010, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-7425/09/1770

05 січня 2010 року 09год. 42хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання Морозюк О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор:представник не з'явився

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Рівненське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

доВідкрите акціонерне товариство "Сілко"

про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Рівненське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення штрафу з відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Сілко".

Представник органу прокуратури у судове засідання не з'явився, про день, час, місце судового засідання повідомлявся належним чином.

До початку судового засідання представник позивача надав суду клопотання відповідно до якого просить відкласти розгляд справи на інший день.

Представник відповідача за довіреністю на адресу суду надіслав письмове пояснення по справі у якому зазначає, що позов не визнає, у задоволенні позовних вимог просить відмовити так як позивачем пропущено строк звернення до суду. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час, місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням органу поштового зв'язку.

Суд вважає за недоцільне відкладати справу на інший день. Справа може бути розглянута без участі сторін на підставі наявних у справі письмових доказів.

Дослідивши подані прокурором письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Суд виходив з такого.

Перевіркою територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку встановлено порушення відповідачем законодавства про цінні папери, а саме: відповідачем не розкрито у встановленому порядку регулярну річну іі інформацію за 2007 рік.

За наслідками виявленого правопорушення уповноваженою особою позивача було винесено постанову від 03.11.2008 року про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, порушено справу та викликано представника відповідача для підписання акту про правопорушення на ринку цінних паперів. Дану постанову було надіслано відповідачу з повідомленням про вручення, про що свідчить Реєстр № 100 вихідної кореспонденції позивача від 05.11.2008 року.

19.11.2008 року було складено Акт № 329-РІ про правопорушення на ринку цінних паперів, представник відповідача для підписання Акту та на розгляд справи не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Постановою від 01.12.2008 року № 361-РІ на відповідача було накладено штраф в розмірі 1020 гривень, копію постанови надіслано відповідачу з повідомленням про вручення, про що свідчить Реєстр № 109 вихідної кореспонденції позивача від 01.12.2008 року.

Згідно із ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати на юридичних осіб штрафи.

На момент подання адміністративного позову постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів відповідачем в судовому порядку не оскаржувались, штрафні санкції не сплачувались.

Відповідно до ч. 3 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Пояснення відповідача щодо пропуску строку звернення до адміністративного суду, до уваги судом не приймаються, оскільки спростовуються наявними у справі письмовими доказами.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Постанова №361-РІ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів була прийнята позивачем 01.12.2008 року. В матеріалах справи відсутні відомості щодо того, коли прокурор взнав про прийняту постанову, у зв’язку з чим суд приходить до висновку, що річний строк звернення до суду з відповідним позовом про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів має обраховуватись саме з моменту винесення постанови про накладення на відповідача санкцій –з 01.12.2008 року. Адміністративний позов (від 27.11.2009 року №8396вих-09) прокурором до Рівненського окружного адміністративного суду було подано 30.11.2009 року, тобто з додержанням вимог ст. 99 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Сілко" (вул. Залізнична 61,Клесів,Сарненський район, Рівненська область,34550, код ЄДРПОУ (ідентифікаційний номер підприємницької діяльності) - 22554762) на користь Рівненське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (вул. Кавказька, 9, Рівне, 33000), штраф за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 1020грн. 00коп. , який перерахувати на р/р 31111106700338 в ГУ ДКУ в Рівненській області, МФО 833017, одержувач - відділення ДКУ в Сарненському районі, код ЄДРПОУ 22588614, код бюджетної класифікації 21081100 “Адміністративні штрафи та інші санкції”, символ 106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                   Юрчук М.І.

Постанова складена в повному обсязі 08.01.2010 року.