Ухвала суду № 90757936, 03.08.2020, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/4470/20

Провадження № 2-а/727/71/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

за участю позивача ОСОБА_1 М ОСОБА_2 С ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Тернопільській області рядового поліції Баглана Леоніда Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 №646134 від 11 травня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 №646134 від 11 травня 2020 року до відповідача поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Тернопільській області рядового поліції Баглана Леоніда Леонідовича. Згідно позовних вимог позивач просить скасувати постанову інспектора рядового поліції Баглана Леоніда Леонідовича, поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону УПП в Тернопільській області серії ДП18 №646134 від 11.05.2020 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126, ст.121 КУпАП.

В ході розгляду справи 03.08.2020 року від представника УПП в Тернопільській області до суду надійшло клопотання про залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Управління патрульної поліції у Тернопільській області, зважаючи на те, що відповідач є працівником управління та вважає, що рішення суду по справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Позивач в судовому засіданні залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника УПП в Тернопільській області є обґрунтованим та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Згідно ч.2 ст.51 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, суд вважає за доцільне залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору по даній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Тернопільській області рядового поліції Баглана Леоніда Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 №646134 від 11 травня 2020 року – Управління патрульної поліції в Тернопільській області, оскільки позивачем оскаржується постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності, винесена посадовою особою УПП в Тернопільській області, а тому рішення суду по даній справі може вплинути на їх права та інтереси.

Керуючись ст.ст.44, 49, 51 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Тернопільській області рядового поліції Баглана Леоніда Леонідовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 №646134 від 11 травня 2020 року – в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Управління патрульної поліції в Тернопільській області, про що їм повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: