Ухвала суду № 90757657, 04.08.2020, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/2402/18

Провадження № 4-с/715/4/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю представника стягувача ОСОБА_1 М ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», суб`єкт оскарження: Галицький відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), заінтересована особа: ОСОБА_3 , на рішення та дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» звернулося до суду із скаргою, на рішення та дії державного виконавця, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 16.07.2019 рішенням Глибоцькою районного суду Чернівецької області у справі №715/2402/18 відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Львівська залізниця» (далі Залізниця, Товариство) до Глибоцької селищної ради, ОСОБА_3 , третьої особи на стороні відповідач Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області.

05.06.2020 Глибоцьким районним судом Чернівецької області видано виконавчий лист від 05.06.2020 № 715/2402/18.

03.07.2020 Залізницею отримано постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.06.2020 ВП №62409228 про стягнення з Товариства на користь ОСОБА_3 6 676.80 грн., судових витрат, винесену державним виконавцем Галицького відділу державної виконаної служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Левко Л.Р., що підтверджується супровідним листом від 24.06.2020 № 23882 зі вхідним штемпелем Залізниці від 03.07.2020 № 3507.

Товариство не погоджується з діями Галицького відділу державної виконаної служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.06.2020 BП №62409228. Вважає їх протиправними, незаконними та вчиненими з порушенням норм законодавства України, а постанову такою, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Також, 03.07.2020 року на адресу регіональної філії «Львівська залізниця» AT «Укрзалізниця» надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 24.06.2020 ВП № 62409292 про стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» 15 350 грн судових витрат за проведення експертизи, постанова про стягнення виконавчого збору від 24.06.2020 ВП № 62409292, постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 24.06.2020 ВП № 62409292, винесені державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Левко Любов Романівною, що підтверджується супровідним листом від 24.06.2020 зі вхідним штемпелем регіональної філії «Львівська залізниця» AT «Укрзалізниця» № вх.-НЮ-3506 від 03.07.2020.

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі її регіональної філії Львівська залізниця» не погоджується з діями державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.06.2020 року ВП № 62409292, постанови про стягнення виконавчого збору від 24.06.2020 року ВП № 62409292, постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 24.06.2020 року ВП № 62409292, вважає їх протиправними, незаконними та вчиненими з порушенням норм законодавства України, а постанову такою, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо Законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

20.10.2019 року набрав чинності Закон України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, шо не підлягають приватизації».

Відповідно до пункту 3 розділу 111 «Прикінцеві та перехідні положення цього Закону встановлена заборона вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України «Про перелік об`єктів права державної власності, шо не підлягають приватизації, протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, шо були передані в заставу за кредитними договорами.

Вказує на те, що Законом України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» затверджено перелік об`єктів права державної власності, шо не підлягають приватизації, але можуть бути корпоратизовані. Згідно додатку 2 до цього Закону Акціонерне товариство «Українська залізниця» включено до вказаного переліку.

Тобто, вищевказаним нормативно-правовим актом чітко встановлена заборона вчиняти виконавчі дії, в тому числі, і щодо виконання рішень судів, якими встановлено стягнення грошових коштів із боржників (за винятком, вказаним в Законі).

Отже, виконавчі дії спрямовані на виконання виконавчого листа, який видав Глибоцький районний суд Чернівецької області від 05.06.2020 року №715/2402/18, вчинені державним виконавцем Галицького відділу державної виконаної служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (постанова про відкриття виконавчого провадження від 24.06.2020 ВП №62409228), є незаконними, так, як вчинені після набрання чинності Законом України «Про визнання таким що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації».

У зв`язку з чим скаржник стверджує, що всі відкриті станом на 20.10.2019 року виконавчі провадження, в тому числі і ВП №62409228, де боржником є Товариство підлягають завершенню, а виконавчі документи поверненню стягувачу на підставі п.9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Тому просить суд, визнати неправомірними дії Галицького відділу державної виконаної служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), які полягають у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.06.2020 року BП №62409228. Скасувати постанову Галицького відділу державної виконаної служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про відкриття виконавчого провадження від 24.06.2020 року ВП №62409228, на виконання виконавчого листа від 05.06.2020 року № 715/2402/18 виданого Глибоцьким районним судом Чернівецької області. Зобов`язати Галицький відділ державної виконаної служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) винести постанову про повернення виконавчого листа від 05.06.2020 року № 715/2402/18 стягувачу, у відповідності до п.9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

А також просить суд, визнати неправомірними дії Галицького відділу державної виконаної служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), які полягають у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.06.2020 року BП №62409292, постанови про стягнення виконавчого збору від 24.06.2020 року ВП №62409292, постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 24.06.2020 року ВП №62409292. Скасувати постанову Галицького відділу державної виконаної служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про відкриття виконавчого провадження від 24.06.2020 року ВП №62409292, на виконання виконавчого листа від 05.06.2020 року № 715/2402/18 виданий Глибоцьким районним судом Чернівецької області, постанову про стягнення виконавчого збору від 24.06.2020 року ВП №62409292, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 24.6.2020 року ВП №62409292. Зобов`язати Галицький відділ державної виконаної служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) винести постанову про повернення виконавчого листа від 05.06.2020 року № 715/2402/18 стягувачу, у відповідності до п.9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

04 серпня 2020 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області винесено ухвалу про об`єднання в одне провадження справи №715/2402/18 провадження №4-с/715/4/20 та справу №715/2402/18 провадження №4-с/715/5/20 оскільки вказані справи взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, після об`єднання основним номером справи залишився №715/2402/18 провадження №4-с/715/4/20.

В судове засідання представник скаржника АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця», не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Представник стягувача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарг, в своїх поясненнях посилалася на їх необґрунтованість та безпідставність та просила суд відмовити в задоволенні вимог скарг.

Інші учасники справи, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в задоволенні вимог скарг слід відмовити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 16.07.2019 рішенням Глибоцькою районного суду Чернівецької області у справі №715/2402/18 відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Львівська залізниця» (далі Залізниця, Товариство) до Глибоцької селищної ради, ОСОБА_3 , третьої особи на стороні відповідач Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області.

05.06.2020 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області видано виконавчий лист від 05.06.2020 № 715/2402/18.

03.07.2020 року Залізницею отримано постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.06.2020 року ВП №62409228 про стягнення з Товариства на користь ОСОБА_3 6 676.80 грн., судових витрат, винесену державним виконавцем Галицького відділу державної виконаної служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Левко Л.Р., що підтверджується супровідним листом від 24.06.2020 № 23882 зі вхідним штемпелем Залізниці від 03.07.2020 № 3507.

Також, 03.07.2020 року на адресу регіональної філії «Львівська залізниця» AT «Укрзалізниця» надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 24.06.2020 ВП № 62409292 про стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» 15 350 грн судових витрат за проведення експертизи, постанова про стягнення виконавчого збору від 24.06.2020 ВП № 62409292, постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 24.06.2020 ВП № 62409292, винесені державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Левко Любов Романівною, що підтверджується супровідним листом від 24.06.2020 зі вхідним штемпелем регіональної філії «Львівська залізниця» AT «Укрзалізниця» № вх.-НЮ-3506 від 03.07.2020 року.

Відповідно до ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, яким видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю держаного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, порушено їхні права та свободи.

Правова позиція з цього питання висвітлена у Постанові ВСУ від 20 січня 2016 року.

Згідно Закону України «Про судоустрій та статус суддів», а саме: ч.6 ст.13 висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм прав.

Нормою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» на державного виконавця покладено обов`язок вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України "Про виконавче провадження" є спеціальним законом, який регулює порядок вчинення виконавчих дій, при цьому детально дії виконавців під час вчинення виконавчих дій регламентуються Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року, яка визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч.1 ст.13 Закону України "Про виконавче провадження").

24.06.2020 року державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Левко Любов`ю Романівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62400228 на підставі виконавчого листа виданого 05 червня 2020 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області по справі №715/2402/18.

Також 24.06.2020 року державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Левко Любов`ю Романівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62409292 на підставі виконавчого листа виданого 05 червня 2020 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області по справі №715/2402/18, постанову про стягнення виконавчого збору та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

20.10.2019 року набрав чинності Закон України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", за приписами п. 3 розділу III "Прикінцеві та перехідні положення" якого, забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.

Згідно додатку 2 "Перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, але можуть бути корпоратизовані" до Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" акціонерне товариство "Українська залізниця" включено до вказаного переліку.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 27 травня 2020 року по справі №715/715/18 вирішено питання про стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» грошових коштів.

Повернення виконавчого документа без прийняття до виконання на підставі ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" і повернення за статтею 37 цього Закону є різними процесуальними діями виконавця щодо виконавчого документа.

Вимоги скаржника про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №62400228 та №62409292 від 24.06.2019 року, з підстави протиправності та винесення з порушенням норм законодавства, суд вважає необґрунтованими, оскільки ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено підстави повернення виконавчого документа стягувача.

Виконавець може відмовити у відкритті виконавчого провадження лише з підстав, передбачених законодавством - ч.4 ст.4 Закону.

Таких підстав державним виконавцем не встановлено, а скаржником не зазначено, з яких саме підстав державний виконавець, у відповідності до ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» повинен був повернути виконавчий лист без відкриття провадження.

Що стосується повернення виконавчого листа на підставі ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», то така вимога є передчасною, оскільки державним виконавцем не вчинено виконавчих дій спрямованих на звернення стягнення на майно боржника, а отже не виявлено підстав для повернення виконавчого документа на підставі п.9 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що боржник звертався до органів виконавчої служби з клопотанням про повернення виконавчого листа після відкриття виконавчого провадження на підставі ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відсутність вказаного клопотання також свідчить про передчасність заявленої вимоги, оскільки відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, користуватися іншими правами, наданими законом.

Обставини про встановлення законом заборони проведення виконавчих стосовно певних боржників, як це за обставинами скарги сталося відповідно до Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", не передбачені у переліку встановлених Законом підстав для повернення виконавчого документа без прийняття до виконання.

В той же час, винесення постанови про відкриття виконавчого провадження не призводить до безпосереднього стягнення з боржника будь-яких грошових коштів. Наявність постанови про відкриття виконавчого провадження не позбавляє державного виконавця можливості в подальшому виносити постанови про повернення виконавчого документу стягувачу або про закриття виконавчого провадження, в порядку та випадках, встановлених законом.

Більш того, у разі не звернення стягувачів до органів з примусового виконання судових рішень протягом встановленого законодавством строку, такі стягувачі можуть пропустити строки звернення, що призведе до неможливості виконання судових рішень та захисту її прав та законних інтересів.

Також на думку суду, вимоги п. 3 Розділу ІІІ Прикінцевих і перехідних положень Закону №145-ІХ фактично містять заборону щодо виконання судових рішень, які набрали законної сили, зокрема, щодо АТ "Укрзалізниця", незважаючи на те, що судове рішення, відповідно до ст. 129-1 Конституції України, є обов`язковим до виконання і забезпечення виконання якого Конституцією України покладено на державу, а отже положення п. 3 Розділу ІІІ Прикінцевих і перехідних положень Закону № 145-ІХ суперечать принципу верховенства права, оскільки не спрямовані на виконання остаточного, обов`язкового для виконання судового рішення, внаслідок чого не повинні застосовуватися господарським судом при вирішенні спору відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 10 ЦПК України.

Статтею 10 ЦПК України визначено принцип верховенства права та законодавство, відповідно до якого суд вирішує справи.

Згідно ч. 1 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Відповідно до ч. 6 ст. 10 ЦПК України, якщо суд доходить висновку, що закон чи інший правовий акт суперечить Конституції України, суд не застосовує такий закон чи інший правовий акт, а застосовує норми Конституції України як норми прямої дії.

У такому випадку суд після ухвалення рішення у справі звертається до Верховного Суду для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта, вирішення питання про конституційність якого належить до юрисдикції Конституційного Суду України.

За таких обставин, вважаю, що при винесенні постанов ВП №62400228 та №62409292 від 24.06.2020 року про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем не було порушено приписів Конституції України та Закону України «Про виконавче провадження», а тому в задоволенні скарг Акціонерного товариства «Українська залізниця» щодо неправомірності відкриття виконавчого провадження №62400228 та №62409292 та зобов`язання вчинити дії слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 447, 448, 449 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні вимог скарг Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», суб`єкт оскарження: Галицький відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), заінтересована особа: ОСОБА_3 , на рішення та дії державного виконавця – відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя: