Ухвала суду № 90757613, 04.08.2020, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/1129/19

Провадження № 1-кс/710/207/20

УХВАЛА

04.08.2020 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В.,

за участі секретаря судових засідань Бараненко А.В.,

прокурора - Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури Руденко Р. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури Руденко Р. М. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019251230000122 від 08.08.2019року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури Руденко Р. М. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019251230000122 від 08.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивує тим, що досудове розслідування розпочате за результатами опрацювання прокуратурою інформації Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області щодо протизаконного заволодіння землями сільськогосподарського призначення державної форми власності на території Антонівської сільської ради Шполянського району. Враховуючи, що у кримінальному провадженні проведено значний обсяг слідчих дій, однак на даний час необхідно провести тимчасовий доступ до речей і документів за ухвалами слідчого судді Шполянського районного суду від 01.07.2020, а також за результатами їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих дій, зокрема і призначення почеркознавчої експертизи, допиту свідків, а також повідомлення особам про підозру, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування. Оскільки на даний час у кримінальному провадженні № 42019251230000122 від 08.08.2019р. жодній особі не повідомлено про підозру та є необхідність у проведенні ряду слідчих дій, що з об`єктивних причин не можливо виконати до закінчення строку досудового розслідування, передбаченого ст. 219 КПК України, а саме до 08.08.2020, тому виникає необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

Прокурор Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури в судове засідання з`явився, клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.08.2020 Шполянським відділенням поліції Смілянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області відкрите кримінальне провадження №42019251230000122 від 08.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, ч.4 ст. 358 КК України, та ч.1 ст. 358 КК України (а.с.6-7).

Згідно постанови про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні винесеної заступником керівника Смілянської місцевої прокуратури Горідько В. 05.11.2019, змінено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 42019251230000122 від 08.08.2019 року, та визначено новий склад групи прокурорів у складі - начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури Плетінь О.О., прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури Руденко Р.М., прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури Бондарчук Н.В. Старшим групи призначити начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури Плетінь О.О., якому доручити керувати діями інших прокурорів. (а.с.8).

Матеріали справи також містять протокол допиту свідка від 21.08.2019 (а.с.9-12), протокол допиту свідка від 24.04.2020 (а.с.13-15), протокол допиту свідка від 28.01.2020 (а.с.16-18), протокол допиту свідка від 17.12.2019 (а.с.19-21), ухвалу слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 01.07.2020 (а.с.22-34).

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з ч.4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з ч.1 ст. 364 КК України зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, - карається арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, із штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч.1 ст. 358 КК України підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут - караються штрафом до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Згідно з ч.4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа - карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Відповідно до ч.2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до ч.4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст. 295-1 КПК України уклопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч ч. 3-9 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення. Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала. У разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу. Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування. Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Так, в ході аналізу клопотання та доданих матеріалів, встановлено, що кримінальне провадження було відкрито 08.08.2019, з клопотанням про продовження строку досудового розслідування прокурор звернувся 03.08.2020 тобто не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування.

Прокурор обґрунтовуючи необхідність продовження строку досудового розслідування, посилається на неможливість закінчити досудове розслідування, у з`язку з необхідністю проведення тимчасового доступу до речей і документів за ухвалами слідчого судді Шполянського районного суду від 01.07.2020, за результатами проведення якого може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих дій, зокрема і призначення почеркознавчої експертизи, допиту свідків, а також повідомлення особам про підозру.

Таким чином, враховуючи те, що прокурор звернувся до суду в межах строку, передбаченого ст. 294 КПК України та те, що з метою забезпечення дотримання загальних засад кримінального провадження зокрема, забезпечення сторонам рівності прав на збирання та подання до суду документів, інших доказів, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, враховуючи доведеність необхідності додаткового строку для отримання доказів, які можуть бути використані під час дослідження обставин, та надання їм належної правової оцінки, повідомлення особам про підозру, строк досудового розслідування необхідно продовжити до шести місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури Руденко Р. М. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019251230000122 від 08.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України– задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 42019251230000122 від 08.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до шести місяців, а саме до 08.02.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя О.В. Симоненко