
Справа №694/767/20
провадження № 2/694/314/20
У Х В А Л А
03.08.2020 року м.Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши клопотання представника АТ КБ Приватбанк Гребенюка Олександра Сергійовича про огляд веб-сайту,
ВСТАНОВИВ:
АТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
До позовної заяви додано клопотання про огляд веб-сайту.
Дослідивши клопотання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного
Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 7 ст.85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду. У порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.
Відповідно до ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).
До позовної заяви представником позивача долучені Умови та правила надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ Приватбанк , в тому числі розділ 2.1.1 останніх. Отже, представником позивача не наведено достатнє обґрунтування необхідності огляду доказу за місцезнаходженням.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що в задоволенні такого клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 76, 85, 100, 260 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк ОСОБА_2 про огляд веб-сайту - відмовити.
Копію ухвали направити для відома представнику позивача Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк .
Ухвала не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.В.Гончаренко
Судове рішення № 90757274, Звенигородський районний суд Черкаської області було прийнято 03.08.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 694/767/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: