
Номер провадження 2/243/ 2195 /2020
Номер справи 243/13044/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про передачу справи за підсудністю
«04» серпня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді - Хаустової Т.А.,
за участю секретаря судового засідання – Кобець О.М.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -
ВСТАНОВИВ:
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.
Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2019 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, були задоволені.
Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 серпня 2020 року Заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2019 року за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, скасовано і призначено справу до розгляду в спрощеному порядку.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, як місцевому суду, територіально не підсудна цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.
Частиною 1 статті 1 ЦПК України, передбачено, що цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
За правилами частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
При пред`явленні позову до суду позивачу необхідно визначити, до якого суду звернутися. Це питання вирішує інститут підсудності цивільних справ.
Підсудність - це розмежування компетенції між судами щодо розгляду і вирішення справ.
Питання про підсудність постає перед суддею після отримання позову та відомостей про зареєстроване місце проживання або перебування відповідача.
Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя повинен визначити, який саме суд повинен розглядати дану справу.
Так, за правилами встановленими ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Так, відповідач ОСОБА_2 , зазначає, що вона зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Також, з копії Довідки № 6332-16335 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданої 24 листопада 2016 року Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично перебуває та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 64).
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що дана справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.
Враховуючи наведене, Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, як місцевому суду, територіально не підсудна цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЦПК України, жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи судом, встановленим законом.
Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Згідно з судовою практикою Європейського Суду з прав людини фраза «встановленого законом», крім іншого, поширюється на дотримання судом певних норм, які регулюють його діяльність; у разі перевищення судом повноважень, які чітко викладені в процесуальному законі, такий суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у значенні п. 1 ст. 6 Конвенції (справа «Сокуренко і Стригун проти України»).
Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Таким чином, враховуючи, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстроване у м. Харкові Донецької області (Індустріальний район) та враховуючи, що завданням цивільного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та те, що відповідач не може бути позбавлений права на участь у розгляді справи, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, а тому її необхідно передати за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
Керуючись 31, 316, 259, 260 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - передати на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Передача справи з одного суду до іншого на підставі даної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Повний текст Ухвали суду складено 04 серпня 2020 року.
Головуючий:
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Судове рішення № 90756480, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 04.08.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 243/13044/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: