Ухвала суду № 90756427, 04.08.2020, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/6464/19

Провадження № 2-с/242/13/20

У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

Встановив:

20.11.2019 р. Селидівським міським судом Донецької області було видано судовий наказ за заявою ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

03.08.2020 р. боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу.

Також, боржником надано клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, на підтвердження якого зазначено, що за адресою реєстрації - АДРЕСА_1 , вона не мешкає з 26.01.2019 р. Судовий наказ не отримувала. Про його існування дізналася 28.07.2020 р. після того, як на підприємство, в якому вона працює, надійшла постанова державного виконавця про примусове виконання судового наказу № 242/6464/19.

Як вбачається з матеріалів справи, копія судового наказу з додатками була повернута до суду у зв`язку з відсутністю адресата.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Таким чином, вважаю, що строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу боржником пропущено не було, оскільки розписки про вручення копії судового наказу боржнику матеріали справи не містять, про існування судового наказу вона дізналася 28.07.2020 р.

В обгрунтування заяви про скасування судового наказу зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. у її квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , сталася пожежа, причиною якої стало коротке замикання електромережі з подальшим вибухом газу, квартира непридатна для проживання. Крім того, вибух та пожежа призвели до знеструмлення квартири з пошкодженням всіх елементів електромережі. Саме з 26.01.2019 р. електроенергія до квартири не постачалась та не споживалась. За фактом вибуху та пожежі проводилося досудове розслідування.

Просила скасувати судовий наказ № 242/6464/19, виданий Селидівським міським судом Донецької області за заявою ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» про стягнення з неї заборгованості за спожиту електричну енергію та судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Так, судом встановлено, що 26.01.2019 р. у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , сталася пожежа, що підтверджується відповідним Актом.

Згідно довідки від 29.01.2019 р. ОСОБА_1 перебувала на лікуванні в опіковому відділенні МЛ № 3 м.Краматорська.

Згідно Витягу з ЄРДР 26.01.2019 р. було зареєстровано кримінальне провадження за № 12019050500000098 за ст..270 ч.2 КК України, яке було закрито постановою слідчого від 22.05.2019 р. за відсутністю складу та суб`єкту кримінального правопорушення, оскільки згідно Акту про пожежу ймовірною причиною виникнення пожежі стало коротке замикання електромереж з подальшим вибухом газу.

Враховуючи вищевикладене, те, що підстав для повернення заяви судом не встановлено, а тому суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст..ст.170, 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ, виданий 20.11.2019 р. Селидівським міським судом Донецької області по справі № 242/6464/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Хацько