Постанова № 9075635, 02.12.2009, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-5340/09/1770

02 грудня 2009 року 16год. 08хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання Морозюк О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: Криворучко А.О.

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Прокурор Сарненського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної транспортної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області

до ОСОБА_1

про стягнення фінансової санкції за порушення законодавста про автомобільний транспорт,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Сарненського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної транспортної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення фінансової санкції за порушення законодавста про автомобільний транспорт з відповідача ОСОБА_1.

Представник органу прокуратури у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про день, час, місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Від представника третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач на адресу суду надіслав заперечення у якому зазначає, що акт Територіального управлінням Головавтотрансіпспекції у Рівненській області є неналежним доказом того, що в момент його складання відповідачем було вчинено порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт. Також зазначає, що в матеріалах справи про накладення стягнення в розмірі 510 грн. відсутні такі важливі докази, як пояснення свідків, які могли підтвердити факт вчинення відповідачем перевезення пасажирів, тобто надання послуг по перевезенню, як таксі, фото відео запис на підтвердження того, що автомобіль, яким він керував був обладнаний, як таксі, а тому вважає, що складений акт є не в повній мірі обґрунтований. У запереченні відповідач також вказує на те, що вказаний в акті Територіального управлінням Головавтотрансіпспекції у Рівненській області автомобіль 27 серпня 2008 року він використовував у власних, побутових цілях, як співвласник транспортного засобу на підставі запису зробленого з зворотного боку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а ліхтар жовтого кольору на даху автомобіля дійсно встановлений, але електроживлення на нього не подавалось, тобто він перебував у відключеному стані, що свідчило про не роботу автомобіля, як таксі. Постанову про застосування фінансових санкцій № 1390 від 15.10.08 року відповідач не оскаржував мотивуючи це тим, що про її існування нічого не знав та при її винесенні присутній не був, права не розяснювалися.

Просить в задоволені позову відмовити в повному обсязі. Постанову № 1390 від 15.10.08 року начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області про застосування фінансової санкції в сумі 510 грн. скасувати за її безпідставністю.

У судове засідання відповідач не з'явився, про день, час, місце судового засідання повідомлявся належним чином.

За таких обставин суд вважає, що справа може бути розглянута без участі представника позивача, представника третьої особи та відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника органу прокуратури, дослідивши подані сторонами письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Суд виходив з такого.

Територіальним управлінням Головавтотрансіпспекції у Рівненській області за результатами здійснення перевірки транспортного засобу, що належить відповідачу, було виявлено порушення Закону України «Про автомобільний транспорт». Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 водій автомобіля VW Jetta, номерний знак НОМЕР_1, при відсутності ліцензійної картки, експлуатував легковий автомобіль як таксі, про що державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області 27.08.2008 р. складено відповідний акт.

Згідно з абз. 4 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», за порушення законодавства про автомобільний транспорт - експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки до автомобільних перевізників застосовуються санкції - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На цій підставі начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області відповідно до вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року №1567, винесено постанову № 1390 від 15.10.2008 року про застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 510 грн.

На виконання пункту 29 вказаного Порядку, територіальним управлінням Головавтотрансінспекції у Рівненській області відповідачу поштою надіслана копія постанови про застосування фінансових санкцій.

Постанова територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області відповідачем в судовому порядку не оскаржувалась, недійсною не визнавалась.

Фінансові санкції за порушення законодавства про автомобільний транспорт не сплачено.

Що стосується заперечень відповідача на адміністративний позов, то вони є фактично вимогами про визнання проведеної перевірки незаконною та скасування постанови про застосування фінансових санкцій.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Кодекс адміністративного судочинства України не містить інституту зустрічного позову, у зв'язку з чим такі вимоги відповідача не можуть бути розглянуті спільно з первісним позовом у цій справі.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати, відповідно до статті 94 КАС України, на користь сторони субєкта владних повноважень не присуджувалися, оскільки доказів їх понесення стороною суду не надано. Позивач від сплати судових витрат звільнений у встановленому ДКМУ “Про державне мито” порядку (стаття 4).

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), на користь Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної транспортної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області (33013, м. Рівне, вул. Кіквідзе, 34, код ЄДРПОУ (ідентифікаційний номер підприємницької діяльності) - 33643183), фінансові санкції за порушення законодавства про автомобільний транспорт в сумі 510грн. 00коп. , які перерахувати на користь Державного бюджету на р/р 31111106700338 в ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, ЄДРПОУ 22588614, одержувач ВДКУ у Сарненському районі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Юрчук М.І.

Постанова складена в повному обсязі 04.12.2009 року.