Рішення № 90756118, 03.08.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження №2/235/1385/20

Справа №235/3549/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 липня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Комаровій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Покровськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що відповідно до укладеного між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору від 29.05.2014 №IKAZG.241037.001 відповідач отримав від Банку кредит в розмірі 110150 гривень на придбання автомобіля.

Для забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором 29/05/2014 між Банком та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки №РХ029031.241052.001, за умовами якого остання зобов`язалась в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед Банком за виконання у повному обсязі відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань по кредитному договору.

06.03.2019 між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №146, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитними договорами та договорами поруки, в тому числі і за договорами, укладеними між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та відповідачами, перейшло до ТОВ «Глобал Спліт», яке стало новим кредитором у фінансових правовідносинах з відповідачами.

В порушення норм закону та умов договору відповідачі зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконали, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 06.03.2019 становить 206617,09 грн., з яких 103643,11 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту, 74884,23 грн. - заборгованість по відсоткам, 28089,75 грн. - заборгованість по комісії.

Позивач в судове засідання не з`явився, за змістом поданої заяви просив розглянути справу за відсутністю представника товариства, позовні вимоги підтримує, заперечень щодо заочного розгляду справи не висловив (а.с.67).

Відповідачі про день та час слухання справи повідомлялись в порядку ст.128 ЦПК України, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, відзив на позов не надали (а.с.60,64).

На підставі ст.280 ЦПК України у справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №IKAZG.241037.001 від 29.05.2014 відповідач отримав від Банку кредит в розмірі 110150 гривень процентна ставка за користування кредитом 15,50% річних, термін користування кредитом до 28.05.2018. В якості забезпечення виконання відповідачем зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки та інших витрат виступає автомобіль MITSUBISHI PAJERO реєстраційний номер НОМЕР_1 , про що 29.05.2014 року між ОСОБА_1 та Банком укладено договір застави рухомого майна (а.с.12-14).

За виконання відповідачем ОСОБА_1 умов укладеного кредитного договору відповідати перед Банком зобов`язалась відповідач ОСОБА_2 про що 29.05.2014 між нею та Банком укладено договір поруки № №РХ029031.241052.001 (а.с.10).

06.03.2019 між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №146, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитними договорами та договорами поруки, в тому числі і за договорами, укладеними між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , перейшло до ТОВ «Глобал Спліт» (а.с.46-49).

За змістом довідки про стан кредитної заборгованості та розрахунку заборгованості за кредитним договором №IKAZG.241037.001 від 29.05.2014 вбачається, що станом на 06.03.2019 становить 206617,09 грн., з яких 103643,11 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту, 74884,23 грн. - заборгованість по відсоткам, 28089,75 грн. - заборгованість по комісії (а.с.15-39).

За змістом ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок,зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги),а відповідно до ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі вищевказаних норм права та договору про відступлення права вимоги до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права первісного кредитораПАТ «Всеукраїнський банк розвитку».

Відповідно до ст.ст.526-527, 530, 541 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону; солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст.ст.553, 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з п.п.2, 6 згаданого вище договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов`язань по кредитному договору; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що в порушення норм закону та умов кредитного договору відповідачі зобов`язання за укладеним ними з Банком кредитним договором належним чином не виконали, доказів на спростування кредитної заборгованості до суду не надали, відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст.141 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову до суду, підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частках з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.512, 514, 526-527, 530, 541, 553, 554, 625, 629 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 141, 229, 263-265, 268, 280, 282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованостізадовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором №IKAZG.241037.001 від 29.05.2014 в розмірі 206617,09 грн. (двісті шість тисяч шістсот сімнадцять грн. 09 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» в рівних частках судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 3099,26 грн., а саме по 1549,63 грн. (одна тисяча п`ятсот сорок дев`ять грн. 63 коп.) з кожного.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», місцезнаходження: - м.Київ, вул.Жилянська, 5б/5, ЄДРПОУ 41904846.

Відповідач-1: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач-2: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення виготовлений 03.08.2020

Суддя