Ухвала суду № 90755969, 04.08.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/1869/20

У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 – адвоката Байгуша Олексія Юрійовича, про призначення почеркознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , від імені тав інтересах якого діє адвокат Байгуш О.Ю., до ПрАТ «АПК-Інвест» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі від 11 березня 2010 року, зареєстрованого за № 041015700110 від 11 березня 2010 року на земельну ділянку площею 6,63 га з кадастровим номером 1422484400:12:000:0013, спадкоємцем якої є ОСОБА_3 , укладену 01 квітня 2016 року за життя між покійним ОСОБА_4 та ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ»; скасування запису № 30618963 від 02 липня 2016 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Представником позивача ОСОБА_3 – адвокатом Байгуш О.Ю. заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи на предмет визначення виконавця підпису на оспорюваній додатковій угоді, вмотивоване тим, що позивач у справі – ОСОБА_3 , спадкоємець ОСОБА_4 , має сумніви щодо того, що саме ОСОБА_4 підписано додаткову угоду від 01 квітня 2016 року до договору оренди землі від 11 березня 2010 року, зареєстрованого за № 041015700110 від 11 березня 2010 року.

Представник відповідача ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» Різниченко О.О. заперечувала проти призначення почеркознавчої експертизи, вказуючи, що належність підпису у додатковій угоді до договору оренди саме ОСОБА_4 не викликає сумніву у відповідача.

Згідно ч.1,3 ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.4) ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З`ясувавши думку учасників справи щодо заявленого клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення і призначення у даній цивільній справі почеркознавчої посмертної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення даної цивільної справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Обов`язок щодо оплати вартості експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_3 , оскільки ним порушено питання про призначення експертизи.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 та п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

З огляду на викладене, враховуючи, що проведення експертизи потребує певного часу, а також беручи до уваги, що матеріали цивільної справи мають бути направлені до експертної установи, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 103, 252, 253, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 – адвоката Байгуш Олексія Юрійовича про призначення судової почеркознавчої експертизи – задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 , від імені тав інтересах якого діє адвокат Байгуш Олексій Юрійович, до Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійною, скасування запису про державну реєстрацію права оренди,- почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання :

-Чи виконаний підпис в оригіналі додаткової угоди від 01 квітня 2016 року до договору оренди землі від 11 березня 2010 року, зареєстрованого за № 041015700110 від 11 березня 2010 року в розділі «Реквізити сторін» в графі «Орендодавець» - ОСОБА_4 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул.. Смоленська, буд. № 6), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 233/1869/20, які містять оригінал додаткової угоди від 01 квітня 2016 року до договору оренди землі від 11 березня 2010 року, укладеного між ОСОБА_4 та ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» зареєстрованого за № 041015700110; оригінал заяви про призначення пенсії, зобов`язання пенсіонера ОСОБА_4 ; оригінал заповіту від 19 листопада 2013 року, складеного ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_3 , р/№ 2687; автобіографію ОСОБА_4 , дві заяви ОСОБА_4 від 12 лютого 1993 року.

Обов`язок щодо оплати вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :