Постанова № 9075593, 02.12.2009, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-5319/09/1770

02 грудня 2009 року 15год. 28хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання Морозюк О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: Криворучко А.О.

позивача: представник не з'явився;

відповідача: представник не з'явився; третьої особи: представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Прокурор Гощанського району в інтересах держави в особі Гощанська міжрайонна державна податкова інспекція, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області

до Приватний підприємець ОСОБА_2

про стягнення фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Гощанського району в інтересах держави в особі Гощанська міжрайонна державна податкова інспекція звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення фінансових санкцій з відповідача - приватного підприємця ОСОБА_2.

Представник органу прокуратури у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про день, час, місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Від представника третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про день, час, місце судового засідання повідомлявся належним чином.

За таких обставин суд вважає, що справа може бути розглянута без участі представника позивача, представника третьої особи та відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши представника органу прокуратури, дослідивши подані прокурором письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Суд виходив з такого.

13.02.2009 року Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Київській області під час проведення рейдової перевірки транспортного засобу, що належить відповідачу, було виявлено порушення Закону України “Про автомобільний транспорт”, про що складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №001751.

Перевіркою було виявлено надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів без оформлення документів, перелік яких визначено ст.39 Закону України “Про автомобільний транспорт”.

Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт”, за порушення законодавства про автомобільний транспорт надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, застосовуються санкції - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На цій підставі начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області відповідно до вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року №1567, винесено постанову № 0152 від 09.04.2009 року про застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 1700 грн.

На виконання пункту 29 вказаного Порядку, територіальним управлінням Головавтотрансінспекції у Рівненській області відповідачу поштою надіслана копія постанови про застосування фінансових санкцій.

Відповідачем штраф не сплачено, постанова територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області в судовому порядку не оскаржувалась.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати, відповідно до статті 94 КАС України, на користь сторони субєкта владних повноважень не присуджувалися, оскільки доказів їх понесення стороною суду не надано. Позивач від сплати судових витрат звільнений у встановленому ДКМУ “Про державне мито” порядку (стаття 4).

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача - Приватний підприємець ОСОБА_2 АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ (ідентифікаційний номер підприємницької діяльності) - НОМЕР_1) на користь Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції (35400, смт. Гоща, вул. Незалежності, 31, код ЄДРПОУ 35011215) фінансові санкції за порушення законодавства про автомобільний транспорт в сумі 1700грн. 00коп. , які перерахувати на р/р 31116106700065 в ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, код ЄДРПОУ 22588643.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Юрчук М.І.

Постанова складена в повному обсязі 04.12.2009 року.