Вирок № 90755907, 04.08.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/8788/20

Провадження № 1-кп/263/945/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Федоренко Т.І., при секретарі Диміч Т.М. , за участю прокурора Харенко О.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполя кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполя Донецької області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, працюючого ПАТ "МК "Азовсталь", ЦРМО № 3 слюсарем-ремонтником, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.06.2020 року приблизно о 19 годині 30 хвилин перебуваючи у супермаркеті «Продукти-817» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому по пр. Миру, б. 4 в Центральному районі м. Маріуполя, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна та звернення його у свою власність, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно взяв з торгівельного прилавку майно, яке належить ТОВ «АТБ- Маркет», а саме: ковбасу папероні торгової марки «М`ясна лавка» у вакуумній упаковці вагою 0,264 кг, закупівельною вартістю 41,58 гривень без врахування ПДВ, бастурму торгової марки «Добров» у вакуумній упаковці вагою 0,251 кг, закупівельною вартістю 83,32 гривень без врахування ПДВ, рулет з курячого філе «Гурман» торгової марки «Бащинський» в вакуумній упаковці вагою 0,647 кг, закупівельною вартістю 66,96 гривень без врахування ПДВ, ковбасу московську торгової марки «Добров» в вакуумній упаковці вагою 0,231 кг, закупівельною вартістю 66,30 гривень без врахування ПДВ, загальною вартістю 258, 16 гривень, які поклав у рюкзак одягнений на плечі. Після чого, ОСОБА_1 , пройшов касову зону і не сплативши за вказаний товар, попрямував до виходу з магазину, тобто, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, однак, по незалежним від його волі обставинам, не довів свій корисливий намір до кінця, оскільки на виході з магазину був зупинений працівником охорони, та злочинні дії ОСОБА_1 , було припинено.

Кримінальна відповідальність за зазначене кримінальне правопорушення передбачена ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, а саме, за закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в скоєному визнав в повному обсязі, щиро покаявся, надав свідчення, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, просчив строго його не карати. Проступок вчинив у зв`язку із тяжким матеріальним становищем, на цей час проживає з дівчиною без реєстрації шлюбу та виховує її двох неповнолітніх дітей.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ- Маркет» Чижов О.А. надав суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутністю, міру покарання просив вирішити відповідно до вимог законодавства.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального провопорушення підтверджується і іншими доказами по провадженню, які усіма учасниками судового розгляду визнані та ніким не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, що відносяться до фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих фактичних обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини провадження підтверджені доказами, що знаходяться у матеріалах провадження та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини провадження доведеними.

Суд, за згодою учасників судового провадження вважає доцільним обмежитись дослідженням доказів, а саме: допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів кримінального провадження стосовно особи обвинуваченого та залучення речових доказів до матеріалів провадження.

Допитавши обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, стосовно характеристики особи обвинуваченого, речових доказів, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При визначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується посередньо, на обліку у наркодиспансері та психіатричній лікарні не перебуває, вчинив проступок, раніше не судимий, працює.

Як пом`якшуючу обставину суд враховує щире каяття обвинуваченого, про що свідчить визнання ним вини в суді. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Та відповідно до вимог ч. 4 ст. 52 КК України за один злочин може бути призначено лише одне основне покарання, передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, позиції прокурора, потерпілого, наслідків скоєного, першого притягнення до кримінальної відповідальності та конкретних обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку необхідним та достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у межах санкції частини першої статті 185 КК України у вигляді штрафу.

З 01.07.2020 набув чинності Закон України №2617-VIII від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень, яким покарання за ч. 1 ст. 185 КК України встановлено від 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 2 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

З врахуванням викладеного, оскільки, на час скоєння кримінального правопорушення санкція статті передбачала покарання у вигляді штрафу від 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, то суд вважає за необхідне керуватися саме цією санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, яка діяла станом на 11.06.2020 року.

Суд вирішує долю речових доказів згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349,370,373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістьдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн

Після набрання вироком законної сили речові докази - ковбасу папероні торгової марки «М`ясна лавка» у вакуумній упаковці вагою 0,264 кг, бастурму торгової марки «Добров» у вакуумній упаковці вагою 0,251 кг, рулет з курячого філе «Гурман» торгової марки «Бащинський» в вакуумній упаковці вагою 0,647 кг, ковбасу московську торгової марки «Добров» в вакуумній упаковці вагою 0,231 кг, - повернути власнику - ТОВ «АТБ-Маркет».

Речовий доказ - оптичний носій інформації DVD диск з копіями відеозапису з камер спостереження магазину "АТБ-маркет" "Продукти -817" - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.І.Федоернко