Ухвала суду № 90755539, 31.07.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/1784/20

Провадження № 2/219/1579/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої терористичним актом,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, місцезнаходження якої: 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, Державної казначейської служби України, місцезнаходження якої: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої терористичним актом.

14 липня 2020 року надійшло до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 11 серпня 2020 року у режимі відеоконференції, з тих підстав, що відсутнє міжміське сполучення між містами, та відсутнє фінансування щодо командировок.

Суддя, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно частини другої вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, з урахуванням того, що судове засідання по справі відкладена на дату, яка набагато пізніше дати суворого обмеження умов карантину, та те, що є міжміське сполучення між містами, оскільки іншого відповідачем не доказано у відповідності до норм діючого законодавства України, враховуючи те, що наразі інтернет зв`язок дуже поганої якості, та суди перевантажені проведенням судових засідань в режимі відеоконференції по кримінальним справам, а тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої терористичним актом - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Медінцева