Рішення № 90754338, 15.07.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року Справа № 160/3644/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіПрудника С.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії при ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про результати розгляду заяви про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах від 11.07.2019 року №6 про відмову ОСОБА_1 в зарахуванні до пільгового стажу за Списком №2 періодів роботи: з 01.02.1989 року по 01.04.1993 року - енергетиком відвальної дільниці в Ганнівському кар`єрі виробничого кооперативу "Ганнівка" при Ганнівському РУ Північного ГЗК та з 01.04.1993 року по 28.02.1994 року - електромеханіком відвальної дільниці в Ганнівському кар`єрі виробничого кооперативу "Ганнівка" при Ганнівському РУ Північного ГЗК;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області "Про право на пенсію" від 27.09.2019 року № 1470/03.12/11 про відмову у зарахуванні ОСОБА_1 , до пільгового стажу за Списком № 2 періодів роботи з 01.02.1989 року по 01.04.1993 року - енергетиком відвальної дільниці в Ганнівському кар`єрі виробничого кооперативу "Ганнівка" при Ганнівському РУ Північного ГЗК, з 01.04.1993 року по 28.02.1994 року - електромеханіком відвальної дільниці в Ганнівському кар`єрі виробничого кооперативу "Ганнівка" при Ганнівському РУ Північного ГЗК та про відмову у призначенні пільгової пенсії за Списком №2 з дня виникнення права на пенсію, з 15.05.2019 року;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 , до стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 періоди роботи: з 01.02.1989 року по 01.04.1993 року - енергетиком відвальної дільниці в Ганнівському кар`єрі виробничого кооперативу "Ганнівка" при Ганнівському РУ Північного ГЗК та з 01.04.1993 року по 28.02.1994 року - електромеханіком відвальної дільниці в Ганнівському кар`єрі виробничого кооперативу "Ганнівка" при Ганнівському РУ Північного ГЗК;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву від 25.04.2019 року про призначення ОСОБА_1 пенсії з урахуванням до пільгового стажу періодів роботи за Списком № 2 з 01.02.1989 року по 01.04.1993 року - енергетиком відвальної дільниці в Ганнівському кар`єрі виробничого кооперативу "Ганнівка" при Ганнівському РУ Північного ГЗК та з 01.04.1993 року по 28.02.1994 року електромеханіком відвальної дільниці в Ганнівському кар`єрі виробничого кооперативу "Ганнівка" при Ганнівському РУ Північного ГЗК та прийняти рішення про призначення пенсії з дня виникнення права на пенсію за Списком №2, починаючи з 15.05.2019 року.

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач при обчисленні стажу роботи позивача, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, не керувався наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 09.07.2009 року №261 "Про затвердження змін до Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", та не взяв до уваги "довідку уточнюючу особливий характер роботи, умови праці для призначення пільгової пенсії" від 28.02.1994 року № 38-к і таким чином безпідставно не зарахував період роботи з 01.02.1989 року по 28.02.1994 рік до стажу роботи яка дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком №2. Так, відповідно до записів №№ 10-13 трудової книжки, позивач працював в Ганнівському кар`єрі виробничого кооперативу "Ганнівка" при Ганнівському РУ Північного ГЗК з 01.02.1989 року по 01.04.1993 року - енергетиком відвальної дільниці в Ганнівському кар`єрі виробничого кооперативу "Ганнівка" при Ганнівському РУ Північного ГЗК та з 01.04.1993 року по 28.02.1994 року - електромеханіком відвальної дільниці в Ганнівському кар`єрі виробничого кооперативу "Ганнівка" при Ганнівському РУ Північного ГЗК . Згідно "Довідки уточнюючої особливий характер роботи або умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії" виробничого кооперативу "Ганнівка" від 28.02.1994 року № 38-к, позивач, як зазначено у довідці, повний робочий день працював у виробничому кооперативі "Ганнівка" при Ганнівському РУ Північного ГЗК на виробництві Гірничі роботи, що передбачено Списком №2 розділу 1: з 01.02.1989 року по 01.04.1993 року - енергетик відвальної дільниці в Ганнівському кар`єрі, з 01.04.1993 року по 28.02.1994 року - електромеханік відвальної дільниці в Ганнівському кар`єрі. Зазначений період був повний робочий день зайнятий у виробництві гірничих робіт по ремонту гірничого обладнання в Ганнівському кар`єрі виробничого кооперативу "Ганнівка" при Ганнівського РУ Північного ГЗК. Підстава: технологічний процес, особова картка №157. Архівна Довідка виконкому Криворізької міської ради від 17.03.2020 року №В-965 містить дані про заробітну плату позивача у виробничому кооперативі "Ганнівка" на дільниці №04, цех №81 за період з лютого 1989 року по березень 1994 року. Аналогічну довідку від 18.08.2017 року № 939/22-42 позивач надавав відповідачу разом з заявою щодо призначення пенсії і яка міститься в матеріалах відмовної пенсійної справи. У період роботи позивача з 01.02.1989р. по 28.02.1994р. були чинні Списки №2, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. №1173 (постанова чинна з 22.08.1956р. по 25.01.1991р.) та Списки, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10 ( постанова чинна з 26.01.1991р. по 10.03.1994р.). У "Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 зазначено, що згідно Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992р. N 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Так, атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року №41. Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації. Архівні довідки виконкому Криворізької міської ради від 17.03.2020 року №В-966 і №В-967 містять інформацію стосовно того, що документи щодо атестації робочих місць виробничого кооперативу "Ганнівка" на зберігання до архівного відділу не надходили, отже, ненадання позивачем наказу про атестацію робочих місць виробничого кооперативу "Ганнівка" відповідачу не може слугувати підставою для відмови останньому у зарахуванні спірного періоду до пільгового стажу роботи за списком №2 та підставою для відмови позивачу пенсії за списком №2, оскільки як відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації робочих місць покладається Законом на керівника підприємства чи організації так і відповідальність щодо ненадання на зберігання до архіву документів ліквідованого підприємства покладається на ліквідатора цього підприємства. Таким чином позивач вважає, що підлягає зарахуванню до пільгового стажу за Списком №2 період його роботи: з 01.02.1989 року по 01.04.1993 року - енергетиком відвальної дільниці в Ганнівському кар`єрі виробничого кооперативу "Ганнівка" при Ганнівському РУ Північного ГЗК ; з 01.04.1993 року по 28.02.1994 року - електромеханіком відвальної дільниці в Ганнівському кар`єрі виробничого кооперативу "Ганнівка" при Ганнівському РУ Північного ГЗК.

02.06.2020 року від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач щодо задоволення позовних вимог заперечує. В мотивування означеного відповідач посилається на те, що 25.04.2019 року до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області звернувся позивач із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, надавши відповідний пакет документів. За результатом розгляду документів, пред`явлених позивачем, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області було прийнято рішення про відсутність підстав призначення пільгової пенсії за Списком №2 позивачу, оскільки станом на дату звернення за призначенням пенсії загальний стаж роботи становить 37 років 3 місяці 05 днів, з яких пільговий стаж за Списком №2 - 6 років 0 місяців 2 дні, за Списком №1-1 рік 7 місяців 17 днів. Рішення територіального органу Пенсійного фонду оформлено протоколом ІКІС ПФУ від 18.09.2019, розрахунком стажу (аркуші відмовної справи №1,2) та письмовою відмовою від 27.09.2019 №1470/03.12/11 (аркуш відмовної справи №20), яка була вручена особисто позивачу 02.10.2019. Згідно записів трудової книжки позивач працював у виробничому кооперативі «Ганнівка» при Ганнівському рудоуправлінні Північного ГЗК: з 01.02.1989 по 31.03.1993 - енергетиком відвальної дільниці в кар`єрі; з 01.04.1993 по 28.02.1994 - електромеханіком відвальної дільниці в кар`єрі. В свою чергу, у трудовій книжці позивача та в архівній довідці відсутні відомості, які визначають право на пенсію на пільгових умовах. У довідці з Єдиного державного реєстру зазначено, що державна реєстрація виробничого кооперативу «Ганнівка» припинена у зв`язку з банкрутством.

Відповідач також зазначає, що механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника, визначений Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, що затверджений поставою правління Пенсійного фонду України 10.11.2006 року №18-1. Підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісія) (п.3 Порядку №18-1). Комісії створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких обов`язково включаються представники органів соціального захисту населення, органів Пенсійного фонду України, Державної служби України з питань праці (п.3 Порядку №18-1). Пунктом 15 Порядку №18-1 встановлено, що Комісії розглядають заяви про підтвердження стажу роботи, на бажання заявника, у його присутності або в присутності його законного представника, або представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Комісії приймають рішення щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні та не пізніше п`яти робочих днів з дня його прийняття направляють до управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об`єднаних управлінь, а також повідомляють заявника про прийняте рішення.Отже, до процесу прийняття рішення щодо наявності (відсутності) права у позивача на призначення пенсії передує процес підтвердження стажу роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах уповноваженим на те колегіальним органом - Комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України.

11 липня 2019 року Комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за результатами розгляду заяви позивача було встановлено наступне. Згідно п. 1 розділу І «Гірничі роботи» Списку №2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173 при видобуванні відкритим способом вугілля, руди, сланцю, домолоту, графіту, граніту та інших корисних копалин та нерудних копалин, що містять шкідливі речовини 1-2 класів небезпеки, а також шкідливі речовини 3 класу небезпеки, право на пільгову пенсію мають енергетики. Розділом І «Гірничі роботи» Списку №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.1991 №10 правом пільгового пенсійного забезпечення користуються: енергетики, електромеханіки, зайняті виконанням робіт на поверхні розрізів кар`єрів, шахт і рудників. При цьому, розділ І Списку №2 поширюється не на всі відкриті гірничі роботи, а тільки на роботи по видобутку відкритим способом таких копалин, які передбачені Списком №2. Відповідно до договору від 17.12.1991 №342 про господарсько-виробничі взаємовідношення Північного ГЗК ім. Комсомолу України з кооперативом по наданню послуг підприємствам і населенню «Ганнівка», кооперативом прийнято на себе такі види робіт: виробництво щебеня, капітальний і поточний ремонт залізно шляхових колій в кар`єрах. Отже, умова розділу І Списку №2 щодо видобутку відкритим способом лише певних видів копалин не дотримана. Крім того, наказ про результати атестації робочих місць за умовами праці по кооперативу «Ганнівка» на розгляд комісії не надано. Для підтвердження пільгового стажу надано перелік робочих місць, посад, працівників, яким за результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1, №2 по кооперативу «Ганнівка», проте, посади, на яких працював позивач (енергетик, електромеханік) не значаться, що свідчить про недотримання такої умови, як наявність результатів атестації робочих місць. За таких обставин, Комісією прийнято рішення, що для підтвердження періодів роботи з 01.02.1989 по 28.02.1994 для зарахування до стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 немає підстав. При цьому, згідно п.16 Порядку №18-1, рішення Комісій можуть бути оскаржені в Пенсійному фонді України або в судовому порядку. Позивачем рішення від 11.07.2019 №6 Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській станом на теперішній час не оскаржене, а отже є чинним.Отже, до компетенції територіального органу Пенсійного фонду України не належить вирішення питання щодо зарахування наявного стажу до пільгового. Пунктом 4.1. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою ПФУ від 25.11.2005 №22-1, передбачено, що орган, який призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії при зверненні особи з відповідною заявою та необхідними документами, як результат цього розгляду приймається відповідне рішення. Факт наявності рішення №6 від 11.07.2019 Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке своєчасно не оскаржено позивачем та, відповідно є чинним, територіальним органом Пенсійного фонду не може бути проігноровано, а навпаки, враховуючи процесуальний порядок пільгового стажу, в даному випадку, рішення Комісії є визначальним документом для підтвердження стажу. Відтак, згідно наданих документів, права на призначення пенсії відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» позивач не має. Дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є правомірними та такими, що відповідають нормам чинного законодавства.

11.06.2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, яка аналогічна за змістом позовній заяві.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2020 року зазначена вище справа розподілена та 06.04.2020 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

У встановлений ухвалою суду від 08.04.2020 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.

У період з 08.07.2020 року по 14.07.2020 року суддя Прудник С.В. перебував у щорічній відпустці.

Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом установлено, матеріалами справи підтверджено, що позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_1 від 18.09.1985 року працював на відвальній дільниці в Ганнівському кар`єрі виробничого кооперативу «Ганнівка» при Ганнівському РУ Північного ГЗК (записи трудової книжки №№ 10-13), а саме:

- з 01.02.1989 року по 01.04.1993 року - енергетиком відвальної дільниці в Ганнівському кар`єрі виробничого кооперативу «Ганнівка» при Ганнівському РУ Північного ГЗК (записи трудової книжки № №10-12);

- з 01.04.1993 року по 28.02.1994 року - електромеханіком відвальної дільниці в Ганнівському кар`єрі виробничого кооперативу «Ганнівка» при Ганнівському РУ Північного ГЗК (№12-13 трудової книжки);

- 28.02.1994 року - звільнений по переводу на Північний ГЗК (запис трудової книжки № 13).

Згідно «Довідки уточнюючої особливий характер роботи або умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії» виробничого кооперативу «Ганнівка» від 28.02.1994 року № 38-к, позивач, як зазначено у довідці, повний робочий день працював у виробничому кооперативі «Ганнівка» при Ганнівському РУ Північного ГЗК на виробництві Гірничі роботи, що передбачено Списком №2 розділу 1:

- з 01.02.1989 року по 01.04.1993 року - енергетик відвальної дільниці в Ганнівському кар`єрі;

- з 01.04.1993 року по 28.02.1994 року - електромеханік відвальної дільниці в Ганнівському кар 'єрі.

Зазначений період був повний робочий день зайнятий у виробництві гірничих робіт по ремонту гірничого обладнання в Ганнівському кар`єрі виробничого кооперативу «Ганнівка» при Ганнівського РУ Північного ГЗК.

Підстава: технологічний процес, особова картка №157.

25 квітня 2019 року, у зв`язку із тим, що позивачу 15.05.2019 року виповнитися 55 років, останній звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою та надав відповідні документи, щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно підпункту 2 пункту 2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

02 жовтня 2019 року, на заяву щодо призначення пенсії від 25 квітня 2019 року, позивач отримав лист Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 27.09.2019 року № 1470/03.12-11 «Про право на пенсію» у якому, зокрема, зазначено: «Відповідно до наданих документів, станом на 25.04.2019 року Ваш загальний стаж роботи складає 37років 03 місяці 05 днів, з них пільговий стаж роботи за Списком №2 - 6 років 0 місяців 2 дні, за Списком №1-1 рік 07 місяців 17 днів. Для підтвердження стажу роботи у виробничому кооперативі «Ганнівка» при Ганнівського РУ Північного ГЗК з 01.02.1989 року по 28.02.1994 року документи були направлені на комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, рішенням комісії відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу роботи періоду з 01.02.1989 року по 28.02.1994року. Враховуючи вищевикладене та згідно наданих документів, право на призначення пенсії відповідно до підпункту 2 пункту 2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» позивач не має у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

16 жовтня 2019 року позивач звернувся з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо надання останньому обґрунтованої відповіді, а саме просив зазначити підстави відмови у зарахуванні до пільгового стажу роботи спірного періоду роботи з 01.02.1989 року по 28.02.1994 року у виробничому кооперативі «Ганнівка» при Ганнівського РУ Північного ГЗК та просив надати рішення про результати розгляду заяви Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на яке посилався відповідач у листі від 27.09.2019року.

Як зазначив позивач у поданій до суду позовній заяві, на заяву від 16 жовтня 2019 року пенсійний орган відповіді не надав, окрім рішення від 11 липня 2019 року №6 Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах яким відмовлено останньому у підтвердженні періоду роботи з 01.02.1989 року по 28.02.1994 року для зарахування до пільгового стажу за Списком № 2 та у якому викладені підстави такої відмови. Так, у рішенні про результати розгляду заяви Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 11.07.2019 року №6, зазначено, що згідно наданих документів немає підстав щодо підтвердження періоду роботи позивача з 01.02.1989 року по 01.04.1993 року - енергетиком відвальної дільниці в Ганнівському кар`єрі та з 01.04.1993 року по 28.02.1994 року - електромеханіком відвальної дільниці в Ганнівському кар`єрі для зарахування до пільгового стажу за Списком №2.

Вважаючи такі дії ПФУ протиправними, позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам з урахуванням наданих суду доказів, суд зазначає про таке.

За приписами статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписом пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Відповідно до положень статті 5 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (надалі Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Нормами статті 114 Закону № 1058-IV визначено особливості призначення пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.

Право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону (частина 1 статті 114 Закону № 1058-IV).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

При обчисленні страхового стажу позивача, до складу якого входять періоди роботи до впровадження системи персоніфікованого обліку, відповідач мав керуватися документами та порядком, визначеним законодавством, що діяло до набрання чинності Законом №1058-ІV, а саме трудовою книжкою та положеннями Закону України від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-ХІІ).

Відповідно до статті 62 Закону №1788-ХІІ, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1.6, 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України №1058-ІV, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, звернення особою за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію, але не раніше, ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.

Розділом 2 цього Порядку визначений вичерпний перелік документів, що мають бути подані особою, яка звертається за призначенням пенсії. Відповідно до підпункту 2 пункту 2.1 цього Порядку до заяви про призначення пенсії за віком за відсутності трудової книжки мають бути додані у тому числі документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок № 637).

Пунктом 1 Порядку № 637 також визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з пунктами 1 та 2 вказаного Порядку за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637, в тих випадках, коли у трудовій книжці немає відомостей, які визначають право на пенсію на пільгових умовах чи за вислугою років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств та організацій.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період робот; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка; атестація робочого місця.

Зазначену довідку видає підприємство, установа чи організація, де працювала особа. Якщо підприємство в стадії ліквідації, то уточнюючу довідку надає ліквідатор або його правонаступник на підставі первинних документів за час виконання робіт.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

З метою забезпечення соціального захисту та належного пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі Порядок № 383). Цей Порядок регулює застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до пункту 3 Порядку, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Список №1 виробництв, робот, професій, посад і показника для начислення стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, включає всіх робітників, зайнятих повний робочий день на підземних роботах в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442, затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України від 01 серпня 1992 року (який набрав чинності 21 серпня 1992 року) Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Як випливає із зазначених нормативних актів, основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Проте, не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах та не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду у адміністративній справі 520/15025/16-а від 19 лютого 2020 року.

Отже, лише за відсутністю у трудовій книжці відповідних записів про фактичну роботу у шкідливих умовах протягом повного робочого дня, для призначення пенсії на пільгових умовах необхідне додаткове підтвердження наявності пільгового стажу результатами проведеної атестації.

Судом встановлено, що основним документом, який підтверджує трудову діяльність позивача, є трудова книжка, відповідно до записів якої та підтверджується пільговий характер роботи ОСОБА_1 .

Так, відповідно до записів №№ 10-13 трудової книжки, позивач працював в Ганнівському кар`єрі виробничого кооперативу «Ганнівка» при Ганнівському РУ

Північного ГЗК з 01.02.1989 року по 01.04.1993 року - енергетиком відвальної дільниці в Ганнівському кар`єрі виробничого кооперативу «Ганнівка» при Ганнівському РУ Північного ГЗК та з 01.04.1993 року по 28.02.1994 року - електромеханіком відвальної дільниці в Ганнівському кар`єрі виробничого кооперативу «Ганнівка» при Ганнівському РУ Північного ГЗК.

Згідно «Довідки уточнюючої особливий характер роботи або умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії» виробничого кооперативу «Ганнівка» від 28.02.1994 року № 38-к, позивач, як зазначено у довідці, повний робочий день працював у виробничому кооперативі «Ганнівка» при Ганнівському РУ Північного ГЗК на виробництві Гірничі роботи, що передбачено Списком №2 розділу 1:

- з 01.02.1989 року по 01.04.1993 року - енергетик відвальної дільниці в Ганнівському кар`єрі,

- з 01.04.1993 року по 28.02.1994 року - електромеханік відвальної дільниці в Ганнівському кар`єрі.

Зазначений період був повний робочий день зайнятий у виробництві гірничих робіт по ремонту гірничого обладнання в Ганнівському кар`єрі виробничого кооперативу «Ганнівка» при Ганнівського РУ Північного ГЗК.

Підстава: технологічний процес, особова картка №157.

До того ж, архівна довідка виконкому Криворізької міської ради від 17.03.2020 року №В-965 містить дані про заробітну плату позивача у виробничому кооперативі «Ганнівка» на дільниці №04, цех №81 за період з лютого 1989 року по березень 1994 року. Анологічну довідку від 18.08.2017 року № 939 /22-42 позивач надавав відповідачу разом з заявою щодо призначення пенсії і яка міститься в матеріалах відмовної пенсійної справи.

У період роботи позивача з 01.02.1989р. по 28.02.1994р. були чинні Списки №2, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. №1173 (постанова чинна з 22.08.1956р. по 25.01.1991р.) та Списки, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10 ( постанова чинна з 26.01.1991р. по 10.03.1994р.).

Архівні довідки виконкому Криворізької міської ради від 17.03.2020 року №В-966 і №В-967 містять інформацію стосовно того, що документи щодо атестації робочих місць виробничого кооперативу «Ганнівка» на зберігання до архівного відділу не надходили,

Отже, ненадання позивачем наказу про атестацію робочих місць виробничого кооперативу «Ганнівка» відповідачу не може слугувати підставою для відмови останньому у зарахуванні спірного періоду до пільгового стажу роботи за списком №2 та підставою для відмови позивачу пенсії за списком №2, оскільки як відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації робочих місць покладається Законом на керівника підприємства чи організації так і відповідальність щодо ненадання на зберігання до архіву документів ліквідованого підприємства покладається на ліквідатора цього підприємства.

Таким чином, з підстав викладених вище, підлягає зарахуванню до пільгового стажу за Списком №2 період роботи ОСОБА_1

- з 01.02.1989 року по 01.04.1993 року - енергетиком відвальної дільниці в Ганнівському кар`єрі виробничого кооперативу «Ганнівка» при Ганнівському РУ Північного ГЗК;

- з 01.04.1993 року по 28.02.1994 року - електромеханіком відвальної дільниці в Ганнівському кар`єрі виробничого кооперативу «Ганнівка» при Ганнівському РУ Північного ГЗК.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що у відповідності до абзацу другого пункту 1 частини першої статті Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Отже, оскільки згідно паспортних даних дата народження позивача - 15.05.1964, днем досягнення пенсійного віку є 15.05.2019, тобто днем, що настає за днем досягнення пенсійного віку - 16.05.2019, тому пенсія за віком має бути призначена позивачу саме з 16.05.2019.

Відповідно до ч.1 ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Елементом верховенства права є принцип правової визначеності.

Європейський суд з прав людини /ЄСПЛ/ у п.п.52, 56 рішення від 14.10.2010р. у справі «Щокін проти України» зазначив, що тлумачення й застосування національного законодавства є прерогативою національних органів. Суд, однак, зобов`язаний переконатися в тому, що спосіб, у який тлумачиться й застосовується національне законодавство, призводить до наслідків, сумісних із принципами Конвенції з погляду тлумачення їх у світлі практики Суду. На думку ЄСПЛ, відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості та точності, які передбачали можливість різного тлумачення, порушує вимогу «якості закону», передбачену Конвенцією, і не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади в майнові права заявника. Таким чином, у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Водночас, положеннями ст.6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики ЄСПЛ. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ст.22 Основного Закону України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Згідно з ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом; це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними; пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Статтею 9 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права встановлено, що держави, які беруть участь у цьому Пакті, визнають право кожної людини на соціальне забезпечення, включаючи соціальне страхування.

Зокрема, згідно зі ст.12 Європейської соціальної хартії (переглянутої) 1996 року держава зобов`язана підтримувати функціонування системи соціального забезпечення, її задовільний рівень, докладати зусиль для її поступового посилення тощо.

Контроль за додержанням підприємствами законодавства про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в частині нарахування, декларування та сплати страхових внесків покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи.

Отже, несвоєчасна сплата або несплата страхованих внесків не може бути підставою для відмови у зарахуванні відповідного періоду трудової діяльності до страхового стажу, необхідного для призначення та обрахунку пенсії в належному розмірі. Відповідальність за несплату або несвоєчасну сплату страхових внесків покладається на підприємство, а не на працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо сплати, а у випадку несплати примусового стягнення з підприємства-боржника (роботодавця) виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Окрім цього, у рішенні від 09.07.2007р. № 6-рп/2007 Конституційний Суд України вказав на те, що невиконання державою своїх соціальних зобов`язань щодо окремих осіб ставить громадян у нерівні умови, підриває принцип довіри особи до держави, що закономірно призводить до порушення принципів соціальної, правової держави. Разом з тим держава, запроваджуючи певний механізм правового регулювання відносин, зобов`язана забезпечити його реалізацію. У протилежному випадку всі негативні наслідки відсутності правового регулювання покладаються на державу.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні та конституційному поданні щодо тлумачення ч.2 ст.55 Конституції України, в Рішенні від 14.12.2011р. № 19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.2 ст.3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист (абз.1 п.4.1 Рішення).

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але право на захист - це самостійне суб`єктивне право, яке з`являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорювання останнього.

Право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб між учасниками правовідносин існував юридичний спір, а порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення. Невід`ємним елементом правовідносин є їхній зміст, тобто суб`єктивне право особи та її юридичний обов`язок. Тому судовому захисту підлягає суб`єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах.

Оцінюючи в сукупності наведені обставини справи, виходячи з вищевказаних положень нормативно-правових актів, суд доходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 840,80 грн., що документально підтверджується квитанцією № ПР_АВ210285LFS1_13148354 від 27.03.2020 року.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії при Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про результати розгляду заяви про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах від 11.07.2019 року №6 про відмову ОСОБА_1 в зарахуванні до пільгового стажу за Списком №2 періодів роботи: з 01.02.1989 року по 01.04.1993 року - енергетиком відвальної дільниці в Ганнівському кар`єрі виробничого кооперативу "Ганнівка" при Ганнівському РУ Північного ГЗК та з 01.04.1993 року по 28.02.1994 року - електромеханіком відвальної дільниці в Ганнівському кар`єрі виробничого кооперативу "Ганнівка" при Ганнівському РУ Північного ГЗК.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області "Про право на пенсію" від 27.09.2019 року № 1470/03.12/11 про відмову у зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 періодів роботи з 01.02.1989 року по 01.04.1993 року - енергетиком відвальної дільниці в Ганнівському кар`єрі виробничого кооперативу "Ганнівка" при Ганнівському РУ Північного ГЗК, з 01.04.1993 року по 28.02.1994 року - електромеханіком відвальної дільниці в Ганнівському кар`єрі виробничого кооперативу "Ганнівка" при Ганнівському РУ Північного ГЗК та про відмову у призначенні пільгової пенсії за Списком №2 з дня виникнення права на пенсію, з 16.05.2019 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 , до стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 періоди роботи: з 01.02.1989 року по 01.04.1993 року - енергетиком відвальної дільниці в Ганнівському кар`єрі виробничого кооперативу "Ганнівка" при Ганнівському РУ Північного ГЗК та з 01.04.1993 року по 28.02.1994 року - електромеханіком відвальної дільниці в Ганнівському кар`єрі виробничого кооперативу "Ганнівка" при Ганнівському РУ Північного ГЗК.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву від 25.04.2019 року про призначення ОСОБА_1 пенсії з урахуванням до пільгового стажу періодів роботи за Списком № 2 з 01.02.1989 року по 01.04.1993 року - енергетиком відвальної дільниці в Ганнівському кар`єрі виробничого кооперативу "Ганнівка" при Ганнівському РУ Північного ГЗК та з 01.04.1993 року по 28.02.1994 року електромеханіком відвальної дільниці в Ганнівському кар`єрі виробничого кооперативу "Ганнівка" при Ганнівському РУ Північного ГЗК та прийняти рішення про призначення пенсії з дня виникнення права на пенсію за Списком №2, починаючи з 16.05.2019 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник