Ухвала суду № 90752880, 04.08.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

04 серпня 2020 року справа №640/11733/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши в порядку письмового провадження про заміну відповідача на належного та витребування додаткових доказів в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар"доОфісу великих платників податків Державної фіскальної службипровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Торговий дім "Дельта Вілмар") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 27 серпня 2018 року №0003784914 та №0003764914.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №640/11733/19 та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2020 року судове засідання в адміністративній справі №640/11733/19 призначено на 03 серпня 2020 року в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні 03 серпня 2020 року на підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Розглядаючи справу в письмовому провадженні, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача на належного.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2.

Так, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби реорганізується у Офіс великих платників податків Державної податкової служби.

Згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" визначено територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.

З наведеного вбачається, що Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби фактично вибув зі спірних правовідносин, оскільки всі права та обов`язки перейшли до Офісу великих платників податків Державної податкової служби.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне замінити відповідача - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, його правонаступником - Офісом великих платників податків Державної податкової служби.

Крім того, суд дійшов висновку про необхідність витребування від позивача додаткових доказів.

Відповідно до частин першої та другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного дослідження обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування від ТОВ "Торговий дім "Дельта Вілмар" письмових пояснень із посиланням на конкретні докази (аркуш справи і том), щодо фактичного використання придбаного товару, його подальший рух (продаж, переробка, експорт) по кожному контрагенту, для надання можливості суду дослідити фактичний рух зерна.

На підставі вищенаведеного, статей 52, 72, 77, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити відповідача - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, його правонаступником - Офісом великих платників податків Державної податкової служби.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар" у місячний строк надати суду: письмові пояснення із посиланням на конкретні докази (аркуш справи і том), щодо фактичного використання придбаного товару, його подальший рух (продаж, переробка, експорт) по кожному контрагенту, для надання можливості суду дослідити фактичний рух зерна.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В частині ухвали про зобов`язання надати докази, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко