Вирок № 9075264, 22.01.2009, Приморський районний суд м. Одеси

Дело № 1-485/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 января 2009 года

Местный Приморский районный суд г. Одессы в составе

Судьи Пысларь В.П.

При секретаре Бойко И.П.

С участием прокурора Лавриченко И.В. адвоката ОСОБА_1 в открытом судебном заседании, в зале суда г. Одессе, уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, неработающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого в силу ст. 89 УК Украины

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч.3 УК Украины.

УСТАНОВИЛ

В мае 2008 года, ОСОБА_2, находясь по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_5, преследуя цель льготного проезда в общественном транспорте, путем удаления первоначально наклеенной фотокарточки, с последующей заменой на свою изготовил пенсионное удостоверение № 143468 на имя ОСОБА_3.

Кроме того, 11 июля 2008 года примерно в 09 часов 00 минут, ОСОБА_2, находясь в трамвае маршрута № 3, в районе остановки ул. Пантелеймоновской в г. Одессе предъявил контролеру вышеуказанное поддельное удостоверение для льготного проезда № 143468 от 10.06.2004 г. на имя ОСОБА_3, являющееся согласно технико-криминалистической экспертизы № 248 от 22.08.2009 года поддельным, дающее право бесплатного проезда в общественном транспорте. Указанное удостоверение ОСОБА_2 вызвало у контролера КП ОГЭТ сомнения в его подлинности. После чего ОСОБА_2 был задержан работниками милиции и доставлен в отделение милиции, где в присутствии понятых поддельное пенсионное удостоверение ОСОБА_2 у него было изъято.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал, и полностью подтвердил обстоятельства дела, установленные судом, не оспаривая доказательств по настоящему делу, добытых органами досудебного следствия. В содеянном раскаялся, дело просил рассмотреть в порядке ст. 299 УПК Украины.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого ОСОБА_2 в инкриминированных ему преступлениях по ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч.3 УК Украины нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается доказательствами, исследованными судом в порядке ст. 299 УПК Украины:

• - рапортами сотрудника УИМ Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_4 о задержании ОСОБА_2, предоставившего в трамвае маршрута № 3 поддельное пенсионное удостоверение № 143468 л.д. 2

• - протоколом добровольной выдачи от 11.07.2008 года, в ходе которого контролер ОГЭТ ОСОБА_5 в присутствии понятых добровольно выдал пенсионное удостоверение № 143468 на имя ОСОБА_3 л.д. 11

• - заключением судебно технической экспертизы № 248 от 22.08.2008 года, согласно которого бланк поддельного удостоверения № 143468 изготовлен способом плоской печати, оттиски печатей нарисованы от руки непосредственно на документе. л.д. 55

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 23.08.2008 года и постановлением о приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: добровольно выданного ОСОБА_5 поддельного пенсионного удостоверения № 143468 л.д. 59 Таким образом, собранные по делу доказательства, в их совокупности, полностью подтверждают вину подсудимого ОСОБА_2 в инкриминированных ему преступлениях. Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует:

• - по ст. 358 ч. 1 УК Украины по признакам подделки удостоверения, которое выдается учреждением и предоставляет права, в целях его использования.

• - по ст. 358 ч.3 УК Украины по признакам использования заведомо поддельного документа.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела смягчающие наказание.

Суд в частности учитывает: положительную характеристику ОСОБА_2, его чистосердечное признание и раскаяние и с учетом всех обстоятельств дела, при избрании подсудимому меры наказания считает возможным применить к нему наказание в виде ограничения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним надзора.

Руководствуясь ст. ст. 299, 323-324, 332 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:

• - по санкции ст. 358 ч. 1 УК Украины - 1 /один/ год 6 месяцев ограничения свободы.

• - по санкции ст. 358 ч.3 УК Украины - 1 /один/ год ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания по настоящему приговору более строгим окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде 1 /одного/ года 6 месяцев ограничения свободы.

Применить ст. 75 УК Украины и освободить ОСОБА_2 от назначенного судом наказания с испытанием. Не приводить приговор в исполнение, если в течение 1 (одного) года испытательного срока ОСОБА_2 не совершит нового преступления.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу л.д. 59 /поддельное удостоверение/ - хранить при деле.

Взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Одесской области судебные расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 2280 гривен 31 копейки (р/с № 35220002000142, в УДК в Одесской области МФО 828011 код ОКПО - 25574222, назначение платежа: за экспертизу фо2 кпк 1001050.)

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.