Ухвала суду № 90752159, 03.08.2020, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/619/17

номер провадження 2/546/14/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до розгляду

03 серпня 2020 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Романенко О.О., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Наталія Валентинівна про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

06.07.2017 позивачка звернулась до суду із вищевказаним позовом до відповідача, у якому просила визнати договір оренди землі №БА0045939 від 28.12.2016, зареєстрований 06.03.2017 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Н.В. недійсним та скасувати його державну реєстрацію, посилаючись на те що підпис на оскаржуваному договорі та акті прийому-передачі належить не їй, а невідомій особі.

Провадження у справі відкрито 07.07.2017 суддею Беркутою Л.Г.

Ухвалою від 25.01.2018 провадження у даній справі зупинено у зв`язку із призначенням у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Розгляд справи не було завершено, у зв`язку зі звільненням судді Беркути Л.Г. у відставку 27.03.2018.

27.04.2018 справу прийнято до свого провадження суддею Горульком О.М. та поновлено провадження у справі. Розгляд справи не було завершено, у зв`язку зі звільненням судді Горулька О. ОСОБА_2 . у відставку 27.09.2018.

За результатами повторно проведеного автоматизованого розподілу справ між суддями, 25.02.2019 справу передано на розгляд головуючому судді Лизенко І.В. (відряджена до Решетилівського районного суду Полтавської області на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №175/о/15-19).

Через відсутність у Решетилівському районному суді Полтавської області суддів, які б мали повноваження на здійснення судочинства, проведення повторного автоматизованого розподілу справи не відбулося, що підтверджується протоколом від 10.10.2018.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, 25.02.2019 справу передано на розгляд головуючому судді Лизенко І.В. (відряджена до Решетилівського районного суду Полтавської області на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №175/о/15-19).

28.03.2019 суддею Лизенко І.В. справу прийнято до провадження, повторно розпочато розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

13.05.2019 у справі призначено почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

Розгляд справи не було завершено у зв`язку із закінченням терміну відрядження судді Лизенко І.В. згідно рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №175/о/15-19.

Через відсутність у Решетилівському районному суді Полтавської області суддів, які б мали повноваження на здійснення судочинства, проведення повторного автоматизованого розподілу справи не відбулося, що підтверджується протоколом від 05.03.2020.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, 30.07.2020 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О., яку зараховано до штату суду наказом від 06.07.2020 № 27а-ОС та повноваження на здійснення правосуддя якої розпочалися із 28.07.2020.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов`язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Зміна складу суду відбулась на стадії судового розгляду.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого судового засідання.

Враховуючи положення ст. ст. 19, 33 ЦПК України, характер спірних правовідносин, та зважаючи на тривалий строк перебування справи в провадженні суду, а саме більше трьох років, з урахуванням завдань підготовчого провадження, передбачених ст. 189 ЦПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у цій справі повторно в порядку загального позовного провадження та призначити відкрите підготовче судове засідання.

05.03.2020 до суду надійшов висновок експерта за результатами проведеної судово-почеркознавчої експертизи (а.с.186-192).

Виходячи з положень п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України та п. 5 ч 1 ст. 251 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, зважаючи на наведене, провадження у справі слід поновити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.19, 33, 253,254, 258-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Наталія Валентинівна про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації.

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Наталія Валентинівна про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації.

Розгляд справи проводити повторно в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 01.09.2020 о 11-20 годині у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Покровська, 24, м. Решетилівка, Полтавська область, зала судових засідань №1.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Роз`яснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву у письмовій формі до Решетилівського районного суду Полтавської області у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що разом із відзивом вони повинні подати суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право пред`явлення зустрічного позову у строк, визначений для подання відзиву. Зустрічний позов повинен відповідати вимогам статті 194 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинен відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України. Одночасно із поданням до суду відповіді на відзив, її копія повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України.

Одночасно із поданням до суду заперечення, його копія повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмету спору, п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання позову або відзиву, на подання письмових пояснень щодо них. Письмові пояснення повинні відповідати вимогам частини третьої – шостої ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає апеляційному оскарженню.

Найменування або ім`я сторін та їх місцезнаходження:

позивач – ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» (місцезнаходження: с. Піщане Решетилівського району Полтавської області)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Наталія Валентинівна (місцезнаходження: вул. Пушкіна, 133, м. Полтава Полтавської області).

Суддя О.О. Романенко